Дело № 2 - 1689/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зерновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 5 декабря 2016 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» предоставило ФИО3 займ в размере 12.000 рублей 00 копеек под 803% годовых на 30 дней, то есть до 4 января 2017 года. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 8 сентября 2022 года № право требования долга ФИО3 по договору займа № от 5 декабря 2016 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва». Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105.217 рублей 31 копейку, из которых 12.000 рублей 00 копеек - основной долг, 47.751 рубль 00 копеек - проценты и 45.466 рублей 31 копейка - неустойка.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 29 сентября 2023 года 12.000 рублей 00 копеек, в размере 803% годовых, начиная с 30 сентября 2023 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.304 рубля 35 копеек (№

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен №), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена № представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без её участия и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности №).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 5 декабря 2016 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» предоставило ФИО3 займ в размере 12.000 рублей 00 копеек под 803% годовых на 30 дней, то есть до 4 января 2017 года (№

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования долга ФИО3 по договору займа № от 5 декабря 2016 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л. д. 15-17).

5 декабря 2016 года на счет ФИО3 во исполнение условий договора займа № от 5 декабря 2016 года были зачислены денежные средства, что подтверждается отчетом по смс - сообщениям направленных ФИО3, справкой Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» и выпиской транзакции №

Ответчиком был нарушен срок возврата займа, что следует из отчета по направленным ФИО1 смс - сообщениям (л. д. 11).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа № от 5 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» и ФИО3 был заключен до 4 января 2017 года (№

ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору (л. д. 59).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 3 декабря 2022 года путем направления этого заявления по почте №). Судебный приказ был выдан 16 декабря 2022 года (№). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 24 апреля 2023 года в связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа №). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 23 октября 2023 года (л. д. № Период с 4 января 2017 года до 3 декабря 2022 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 105.217 рублей 31 копейки и государственной пошлины в размере 3.304 рубля 35 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Зерновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев