Дело №2-1500/2023
УИД: 22RS0068-01-2022-008799-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего А.А. Топорова,
при секретаре А.С. Хитриной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ..... В мае 2022 ответчик приобрел соседний земельный участок, снес разделяющий забор и установил разборный гараж, захватив часть территории принадлежащего истцу земельного участка. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, просил признать постановление администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 ненормативным, устранить кадастровую (реестровую) ошибку, допущенную при выделении земельного участка ФИО4, обязать ответчиков освободить принадлежащий ему земельный участок, а именно не позднее трех месяцев убрать железобетонный гараж с территории его участка. В случае отказа восстановить его право на землю, возместить ему убытки по строительству (бетонного гаража 8х3,5, мастерская 8х3, фундамент под домом 6х12, подвал для котельной), возместить расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины, канцелярских расходов в сумме 20 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО3
ФИО2 обратился в суд со встречным иском. Просил исключить Единого государственного реестра недвижимости данные о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 22:61:051636:431, расположенный по адресу: .... площадью 0,126 га (участок 560).
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных им требований настаивал. Просил признать постановление администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 недействительным и обязать ответчиков перенести гараж с его земельного участка. Полагал, что зарегистрированное в 1993 году право собственности на землю сохраняется до настоящего времени в соответствии с положениями ст. 21 Земельного кодекса РФ, постановление администрации № не отменяет его право на земельный участок. Встречный иск ФИО2 просил оставить без удовлетворения.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО6 иск ФИО1 не признал. Ссылался на постановление администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998, которым Постановление администрации Центрального района г.Барнаула №5/99 от 17.05.1993 об отводе земельного участка ФИО1 отменено, а также на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула от 21.01.2003, которым отказано в удовлетворении иска прокурора в интересах Щербака о предоставлении земельного участка. Представил уточненное встречное исковое заявление, согласно которому ФИО2 просит признать право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... площадью 0,126 га (участок 560) отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные данные о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела № и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1500 +/- 14, расположенный по адресу: ..... Регистрация права собственности произведена на основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края №1083 от 16.09.2021 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка из категории «земли населенных пунктов», и межевого плана от 16.09.2021.
16.09.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 1260 кв.м.
Документами-основаниями для регистрации права послужили постановление администрации Центрального района г.Барнаула №5/99 от 17.05.1993 и свидетельство о праве собственности на землю 142 от 17.05.1993.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы ППК «Роскадастр» плановые границы земельного участка с кадастровым номером .... (....) пересекают (накладываются на) границы земельного участка по ...., зафиксированные и отображенные на дежурной карте г. Барнаула (планшет) по состоянию на 23.07.2008г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142, площадь наложения составляет Sн1-332 кв.м.
Фактические (условные) границы земельного участка по .... пересекают (накладываются на) границы земельного участка по ...., зафиксированные и отображенные на дежурной карте г. Барнаула (планшет) по состоянию на 23.07.2008г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142. Часть железобетонного гаража, принадлежащего ФИО2, ФИО3, расположена в пределах границ земельного участка по ...., зафиксированные и отображенные на дежурной карте .... (планшет) по состоянию на 23.07.2008г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142.
Эксперт пришел к выводу, что при выполнении работ (без выезда на местность) по формированию границ земельного участка по .... (кадастровый номер ....) в 2021г. кадастровым инженером ФИО7 (22-10-1, ООО «Алтайская геодезическая компания») была допущена ошибка - не верном определении границ земельного участка по .... в .... (не учтены фактические границы земельного участка по ...., зафиксированные и отображенные на дежурной карте г. Барнаула (планшет) по состоянию на 23.07.2008г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке на кадастровый учет участка - реестровая ошибка.
Железобетонный гараж, состоящий из 2-х сборных железобетонных конструкций, принадлежащий ФИО2, ФИО3, в плане прямоугольной формы с наружными размерами 3,48*5,99м, частично расположен (заступает на расстоянии 2,08-2,13м) на территории земельного участка по адресу: ...., принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142 и границы которого зафиксированы и отображены на дежурной карте г. Барнаула (планшет) по состоянию на 23.07.2008г.
С целью исключения расположения части железобетонного гаража, принадлежащего ФИО2, ФИО3, на территории земельного участка по .... в ...., принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142, необходимо перенести сборный железобетонный гараж в юго-восточном направлении (в сторону земельного участка по .... с кадастровым номером ....) на расстоянии 2,08-2-13м.
Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула №5/99 от 17.05.1993 ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 0,126 га по .... в .... и разрешено строительство индивидуального жилого дома Постановлением №6/99 от 17.05.1993.
На основании названного Постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю №142 от 17.05.1993, являющееся временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 вышеназванные постановления №5/99 и №6/99 от 17.05.1993 и свидетельство о праве собственности на землю признаны недействительными, на Центральную сельскую администрацию и генерального застройщика возложена обязанность привести правоустанавливающие документы о предоставлении земельных участков, в соответствии с действующим законодательством.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приобщенных к материалам дела документов и установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.01.2003 по гражданскому делу № по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула о предоставлении земельного участка.
Решением суда от 21.01.2003 по делу № также установлено, что согласно градостроительного регламента для микрорайона индивидуальной жилой застройки у ...., утв. постановлением №2907 от 18.09.2002 администрации Центрального района предоставление участков и застройка микрорайона ведется в соответствии с «генеральным планом, совмещенным с проектом детальной планировки в ....». В целях комплексного развития микрорайона, сооружения и эксплуатации систем жизнеобеспечения, создания условий для возведения индивидуальных жилых домов и проживания в них все участники строительства заключают с Центральной сельской администрацией и генеральным застройщиком договор о совместной деятельности по застройке и содержанию микрорайона, в котором отражаются обязанности и ответственность каждой из сторон. Договор о совместной деятельности по застройке и содержанию микрорайона является неотъемлемой частью правоустанавливающих документов на землю. Только при его наличии может быт предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство, зарегистрировано право аренды и собственности на землю. (п.1.3, 1.4.,1.5).
Однако, как установлено в судебном заседании и это не отрицает истец, он отказывается от заключения договора.
Указанным решением суда установлено, что Центральная сельская администрация правомерно отказывает истцу в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в ...., в связи с чем требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Центрального районного суда г.Барнаула от 21.01.2003 проверена Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда. Кассационным определением от 26.02.2003 судебной коллегии установлено, что документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО8 земельного участка отсутствуют. В этом случае, в соответствии со ст. 20 п.2, ст. 21 п.1 ЗК РФ ФИО8 не может быть предоставлен земельный участок как в постоянное (бессрочное) пользование, так и на праве пожизненного наследуемого владения. На основании изложенного, кассационный протест прокурора Центрального района г.Барнаула оставлен без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО8 правомерно отказано в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок в .... документы, свидетельствующие о предоставлении истцу земельного участка отсутствуют, указанные обстоятельства имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат оспариванию истцом, участвовавшим при рассмотрении гражданского дела №.
Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1500 +/- 14, расположенный по адресу: ...., произведена в установленном порядке, до регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 1260 кв.м.
Сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Постановления администрации Центрального района г.Барнаула от 17.05.1993 №5/99, и свидетельства о праве собственности на землю №142 от 17.05.1993, которые были отменены Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998.
Оценивая Постановление администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 суд учитывает, что разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.
На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.
В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Оспариваемое истцом Постановление администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, закону и иным нормативным правовым актам, действовавшим на дату его принятия, не противоречит.
Из пояснений ФИО1 следует, что с административным иском о признании Постановления №569 от 27.04.1998 незаконным, он в суд не обращался.
Основания для признания недействительным Постановления администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 в соответствии с положениями приведенных норм земельного законодательства по данному делу судом не установлены.
Вывод эксперта о том, что при выполнении работ по формированию границ земельного участка по .... (кадастровый номер ....) в 2021г. кадастровым инженером ФИО7 (22-10-1, ООО «Алтайская геодезическая компания») была допущена ошибка, которая в дальнейшем была воспроизведена в ЕГРН при постановке на кадастровый учет участка - реестровая ошибка, суд оценивает критически, поскольку к такому выводу эксперт пришел с учетом фактических границ земельного участка по ...., зафиксированных и отображенных на дежурной карте г. Барнаула (планшет) по состоянию на 23.07.2008г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.05.1993г №142, которое было отменено Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998.
При проведении экспертизы Постановление администрации Центрального района г.Барнаула №569 от 27.04.1998 и решение суда от 21.01.2023 по делу № в материалах дела отсутствовали.
Кроме того, эксперт руководствовался топографической основой, представленной по запросу суда комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с сопроводительным письмом от 21.04.2023 из которого следует, что информацией об актуальности топографической основы Комитет не располагает (л.д. 142).
По этой же причине суд критически оценивает вывод эксперта о частичном расположении железобетонного гаража, принадлежащего ФИО4, (на расстоянии 2,08-2,13м) на территории земельного участка по адресу: ...., принадлежащего ФИО1
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказывает в удовлетворении его иска в полном объеме.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанные разъяснения содержатся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, при этом бремя доказывания нарушенного права возложено на истца.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Поскольку наличие записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., площадью 1260 кв.м., нарушает права землепользователя смежного земельного участка по ...., суд удовлетворяет встречный иск ФИО2 и признает право собственности ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2022 отсутствующим.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт .... отказать.
Встречный иск ФИО2 (паспорт ....) к ФИО1 (паспорт ....) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт ....) на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г...., площадью 1260 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2022 отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров