копия Дело №2-1721/2023

24RS0017-01-2022-005894-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Никифоровой Е.С.,

с участием: - представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов», открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Нет долгов», ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора цессии в части передачи права требования задолженности истца. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по которому цедент ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступил цессионарию ООО «Нет долгов» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № уступки требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по вышеуказанному договору. Вышеуказанным сделкам предшествовал ряд сделок, заключенных между кредитными организациями, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «КБ Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по которому цедент ОАО «МДМ Банк» уступил цессионарию ОАО «КБ Кедр» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 270 049 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ОАО "Урса банк" и ФИО2, а также условия кредитования ОАО «Урса банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карт: Visa», являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат согласованных между сторонами условий о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Просит признать недействительной сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов», а именно договор уступки прав требования по кредитным договорам №, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заедании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что банк не имел право передавать право требования иным организациям, так как личность кредитора для заемщика –истца имеет значение. Не опровергают, что договор займа был заключен, данный факт исследован при рассмотрении иного спора, в настоящее время взыскана образовавшаяся задолженность. Просит удовлетворить заявленные требования, какие применить последствия при признании договора недействите6льным в части пояснить не могут.

Представитель ответчика ООО «НЕТ ФИО3», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кроме того случая, когда личность кредитора имеет значение должника. Решением Саяногорского городского суда с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, апелляционным определением жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ФИО2 оспаривал факт заключения кредитного договора, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, не подписывал, однако судебной почерковедческой экспертизой данные доводы опорочены. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Аналогичные возражения поступили от представителя ООО «Бастион».

Представитель ответчика ООО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представители третьих лиц ООО «Бастион», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО КБ «КЕДР», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п2).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия постановлено решение, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере: 146 506 руб. 72 коп. - основной долг, 373 299 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 061 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 8 738 руб. 68 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 146 506 руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Вышеуказанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления - оферты между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 25 % годовых на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» (Цедент) заключило с ЗАО КБ «КЕДР» (Цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Согласно приложению №1 к Договору ОАО «МДМ Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 270 049 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 146 506 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 121 051 руб. 31 коп., госпошлина в сумме 2 490 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «КЕДР» (Цедент) заключило с ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цессионарий) договор № уступки права требования по вышеуказанному спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) заключило с ООО «Нет долгов» (Цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, цессионарию. Согласно приложению № к Договору ОАО «АБ ПУШКИНО» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 270 049 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 146 506 руб. 72 коп., задолженность по процентам в сумме 121 051 руб. 31 коп., госпошлина в сумме 2 490 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Бастион» (Цессионарию) на основании договора цессии № Согласно приложению № к Договору цессии ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в общем размере 321 695 руб. 01 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 146 506 руб. 72 коп., задолженность по процентам в сумме 121 051 руб. 31 коп., госпошлина в сумме 2 490 руб. 97 коп., пени в сумме 51 646 руб. 01 коп.

Кроме того, указанным решением установлено, что в пункте 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», из которого следует, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. В заявлении (оферте), подписанном ФИО2, указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, и, ставя свою подпись под настоящим Заявлением, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, разрешая требования, судом учитывается, что, исходя из вышеприведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Доводы истца о том, что ОАО «УРСА Банк» не могло заключать договоры об уступке права требования, поскольку у него отсутствует право без согласия заемщика производить уступку права требования, основана на неверном толковании закона.

Из пункта 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», следует, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. В заявлении (оферте), подписанном ФИО2, указано, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, и, ставя свою подпись под настоящим Заявлением, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, что также установлено Саяногорским городским судом Республики Хакасия.

Таким образом, стороны договора достигли соглашения об уступке права требования третьему лицу без определения каких-либо условий, поскольку ФИО2 своей подписью в договоре подтвердил согласие с тем, что ОАО «Урса Банк» вправе передать свои права и требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим право осуществления деятельности, присущим микрофинансовым организациям, без повторного согласия.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов», не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ((№) к обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным заключенного между ними договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки права требования к ФИО2, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 года.