Дело №а-2590/2022

УИД №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21октября 2022 года <адрес>

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> в котором просит признать действия административных ответчиков незаконными. Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток и переведен с облегченных условий содержания в обычные условия за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска был обнаружен запрещенный предмет – кухонный топор, который по мнению административного ответчика принадлежал ему. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности нарушает его права, поскольку администрацией исправительного учреждения не представлено достаточных доказательств принадлежности ему запрещенного предмета. Просил признать действия ответчика о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и вернуть его на облегченные условия содержания.

Протокольным определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. Ходатайств об участии в судебном заседании, обеспеченном посредством ВКС, не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН ФИО11 явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания предоставили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Учитывая, что ходатайств от административного истца ФИО1 о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

В соответствии с п.12.12 приложения № вышеназванных правил, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Приложением № к Правилам установлен переченьвещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, в том числе в пункте 17 указаны: ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В части 1 данной статьи указано, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> на основании приказа привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ в качестве станочника 3 разряда деревообрабатывающего участка ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Деревообрабатывающий участок» производственной зоны ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, в подсобном помещении был изъят разделочный нож с рукоятью и лезвием 15 см., изготовленный ФИО1, что подтверждается рапортом заместителя начальника отдела безопасности ЛИУ-32 ФИО3, а также актом досмотра по утвержденному графику от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями изъятого предмета, представленным в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям осужденного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, последний пояснил, что изъятый в ходе обыска нож был изготовлен осужденным ФИО1 из пилы с рамы №.

Из объяснений осужденного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему обратился осужденный ФИО1 с просьбой изготовить из пилы с рамы № заготовки для ножа для изготовления хлеборезок в отряд, которые ФИО6 были изготовлены и переданы ФИО1

Осужденный ФИО7 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания ФИО5, кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к нему за металлом «бронза» для изготовления рукоятки ножа, который ФИО8 передал ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОО ЛИУ-32 – ФИО9, заместителем начальника ОБ ЛИУ-32 – ФИО3, начальником ОВРО ЛИУ-32 – ФИО10, осужденный ФИО1 в их присутствии отказался от дачи объяснений по факту изъятия запрещенного предмета, принадлежность которого последнему была установлена в ходе проверочных мероприятий.

По результатам заключения проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на трое суток. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись. Замечаний и возражений по поводу вменяемого ему нарушения не высказывал.

Таким образом, административным ответчиком в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, в части запрета осужденным изготавливать запрещенные предметы, указанные в п.17 (нож).

Оснований не доверять представленным административным ответчиком в материалы дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлялись должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к административному истцу сотрудники ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес> не имеют (доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи трудоустроенным станочником 3 разряда деревообрабатывающего участка ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, незаконно изготовил и хранил запрещенный предмет - нож что является нарушением приложения № приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», п.12.12 главы 2 «Основные обязанности осужденных к лишению свободы», п. 17 приложения № приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с вышеназванными Правилами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен о предъявлении ему дисциплинарного обвинения, разъяснен порядок рассмотрения материала, порядком наложения дисциплинарного взыскания, также был ознакомлен с правом обжалования решения.

Согласно п. 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Представленные административным ответчиком доказательства о законности привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 являются относимыми, допустимыми согласуются между собой и подтверждают факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Мера взыскания в виде помещения в штрафной изолятор сроком на трое суток к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ. Медицинских противопоказаний для отбывания наказания ФИО1 в штрафном изоляторе не имелось

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. Взыскание наложено наФИО1 в течение 10 суток со дня обнаружения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Подписано судьей.

Судья Е.Ю.Щетинкина