Решение по делу № 2-3912/2022 от 20.02.2023

Дело №2-604/2023

24RS0017-01-2022-004629-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей, из которых: 100000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты за пользование займом. Во исполнение обязательств по указанному договору займа стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>. Предмет залога хранится у ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа – 100000 рублей, проценты за пользование займом 180000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размер 100000 рублей под 5% в месяц (5000 рублей в месяц) сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался своевременно возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, автомобиль <данные изъяты> Предмет залога оценивается сторонами в 100000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 100000 рублей.

Таким образом, ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей, из которых: 100000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты за пользование займом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 280000 рублей.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, необходимо направить на погашение задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей, исходя из требуемой суммы займа.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей за требование об обращении взыскания заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, проценты за пользование займом 180000 рублей, государственную пошлину 6000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН №) заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО2 (ИНН №) перед ФИО1 (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.