Дело № 50RS0031-01-2023-007242-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об обязании произвести демонтаж сооружений на самовольно занятом и используемом лесном участке с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 630 кв.м, в квартале 4 выделе 29 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно: сплошного деревянного забора на металлических столбах протяженностью 68 м. и деревянного сооружения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2022 г. в квартале 4 выдел 29 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи деревни Полушкино Одинцовского городского округа Московской области, Государственным лесным инспектором Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земли лесного фонда с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составляет 81,25 кв.м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. На территории лесного фонда установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно сплошной деревянный забор на металлических столбах протяженностью 68 м., деревянное сооружение. Общий доступ на самовольно занятый участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно ЕГРН принадлежит ответчику. Таким образом, ответчик увеличил своё землевладение. 08.09.2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ. 14.09.2022 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в течение 30 дней с момента направления претензии, ответа на претензию не поступило.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве, в котором ссылался, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты были возведены ответчиком, выводы о самовольном занятии ответчиком земельного участка были сделаны без учета наличия договора аренды лесного участка, использование лесного участка и установка ограждения были произведены на законных основаниях прежним владельцем участка.

Представитель третьего лица СНТ «Антей» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно о ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. № определено, что охрана, защита и воспроизводство лесов, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, управление государственным имуществом в области лесных отношений, на территории Московской области осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 ЛК РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 г. в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале АДРЕС Государственным лесным инспектором Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земли лесного фонда с кадастровым номером № и кадастровым номером №, площадь наложения составляет 81,25 кв. м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно сплошной деревянный забор на металлических столбах протяженностью 68 м., деревянное сооружение. Общий доступ на самовольно занятый участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером № и в натуре представляет собой его продолжение.

В подтверждении доводов, изложенных в акте осмотра территории лесного участка от 27.07.2022 г., представлена фототаблица.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании Договора купли-продажи (купчая) от 24.07.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.09.2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ.

14.09.2022 г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 4 выделе 29 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в течение 30 дней с момента направления претензии, ответа на претензию не поступило.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление ответчик полагает, что выводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка были сделаны без учета наличия договора аренды лесного участка № № от 15.12.2008 г., заключенного между Управлением Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и гр. ФИО2.

Согласно указанному договору спорный земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду до 05.11.2052 г. предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ответчик.

Однако доводы ответчика противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно приказу Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.04.2016 г. № Договор аренды земельного участка № от 15.12.2008 г. был прекращен, на основании ст. 418 и ст. 617 ГК РФ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Одинцовским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области в отношении ФИО2, в связи с отсутствием сведений о наследниках.

Таким образом, доводы ответчика признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Ответчиком не представлено суду каких-либо правовых оснований нахождения и возможности сохранения спорных объектов, сооружений и конструкций.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор аренды лесного участка № от 15.12.2008 г. расторгнут, возведенные сплошной деревянный забор на металлических столбах и деревянное сооружение являются незаконными, препятствуют свободному доступу на лесной участок.

Ссылку ответчика на то, что указанным участком и ограждением он не пользуется, суд находит несостоятельной, поскольку во-первых, указанные доводы противоречат пояснениям как самого ответчика, данным им в судебном заседании, согласно которым на свой земельный участок он попадает через калитку в указанном ограждении, так и его объяснениям, данным по факту административного правонарушения; во-вторых, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленной позиции им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) освободить лесной участок в квартале 4 выделе 29 Тучковского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым № и №, путем демонтажа следующих сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры:

- сплошной деревянный забор на металлических столбах протяженностью 68 м.;

- деревянное сооружение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 23.08.2023 г.