40RS0005-04-2023-000210-09

Судья Халкина Е.Н. Дело № 33-2994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-750/2022

14 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года по иску администрации муниципального района «Юхновский район» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «Юхновский район» обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать задолженность по договору аренды от 24 октября 2018 года за период с 24 октября 2018 года по 30 апреля 2023 года в сумме 36 939 руб.45 коп., неустойку за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 10 января 2019 года по 30 апреля 2023 года, начисленную на сумму долга, по состоянию на 30 апреля 2023 года в сумме 27 597 руб. 80 коп. и по день фактической уплаты долга, начисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расторгнуть договор аренды, заключенный между МО МР «Юхновский район» и ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что 24 октября 2018 года между администрацией МР «Юхновский район» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. С 2018 года ответчик не вносит арендную плату. Претензия о внесении арендной платы и расторжении договора аренды оставлена без удовлетворения.

Представитель администрации МР «Юхновский район» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 36 939 руб. 45 коп., в остальной части исковые требования не признал.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года исковые требования администрации муниципального района «Юхновский район» удовлетворены, постановлено:

расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24 октября 2018 года №, заключенный между муниципальным образованием муниципальный район «Юхновский район» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>);

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации МР «Юхновский район» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24 октября 2018 года № за период с 24 октября 2018 года по 30 апреля 2023 года в размере 36 939 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 45 коп., неустойку (пени) за нарушение ответчиком сроков внесения арендный платы по указанному договору за период с 10 января 2019 года по 30 апреля 2023 года включительно в размере 27 597 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 80 коп.;

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации МР «Юхновский район» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) неустойку (пени), начисленную на сумму долга в размере 36 939 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 45 коп., начиная с 01 мая 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки;

взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении штрафных санкций.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МР «Юхновский район» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пунктам 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды; размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года МО МР «Юхновский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.1, 1.2, 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>:51, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2 500 кв. м, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок предоставляется с правом его застройки; договор заключен сроком на 20 лет с 24 октября 2018 года по 23 октября 2038 года (л.д.7,10).

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.5 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее последнего дня последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре. Годовой размер арендной платы рассчитан в соответствии с Порядком определения размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципальный район «Юхновский район» и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов, утвержденным Решением Районного Собрания представителей от 25 декабря 2017 года №. Расчет арендной платы за арендованный участок приведен в приложении к настоящему договору, которое является составной и неотъемлемой его частью и составляется ежегодно, он изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, при изменении базовой ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, поправочных коэффициентов или годовых индексов потребительских цен.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более трех раз подряд (л.д.8).

Из материалов дела следует, что условия договора по внесению арендной платы ФИО2 не выполняет, ни одного платежа в счет ее оплаты им внесено не было, в связи с чем 21 июля 2022 года истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением в десятидневный срок ликвидировать сложившуюся на 20 июля 2022 года задолженность (л.д.34).

13 декабря 2022 года истцом ФИО2 была направлена претензия с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору аренды (л.д.40).

17 февраля 2023 года истцом в адрес ФИО2 направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды от 24 октября 2018 года №.

Данные требования ФИО2 оставлены без ответа.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что в течение действия договора аренды ответчиком ФИО2 арендная плата не вносилась, в связи с чем исковые требования удовлетворил, взыскав задолженность по арендным платежам и расторгнув договор.В данной части решение суда не обжалуется.

Также судом взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

ФИО2, оспаривая решение суда в данной части, полагал, что имелись основания для снижения неустойки.

В качестве основания для уменьшения неустойки ответчик указывает ст. 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Частью 1 статьи 19 указанного закона установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 указанного закона установлено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при указанных в статье условиях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в администрацию МР «Юхновский район» с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы не обращался.

Также автор жалобы ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в соответствии с которым если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что ответчик не предоставлял арендодателю данных о том, что он осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Об осуществлении такой деятельности ФИО2 не сообщал, соответствующих доказательств не предоставлял, ни ответчику, ни суду.

В жалобе ФИО2 также ссылается на Приказ Министерства конкурентной политики Калужской обл. от 23.06.2020 N 179м «Об установлении дополнительных критериев применительно к налогоплательщикам недвижимого имущества для целей включения налогоплательщиков в перечень налогоплательщиков, предоставивших отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды торговых объектов недвижимого имущества», полагая, что в соответствии с ним подлежала уменьшению арендная плата, однако данная ссылка также является необоснованной, поскольку на основании договора аренды представлен земельный участок с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», то есть не относящийся к торговым объектам недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, а также согласие ответчика с решением суда в части взыскания с него задолженности по арендным платежам, оснований для изменения решения суда с учетом вышеуказанных доводов не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустойки с учетом следующего.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня погашается при поступлении платежей в первую очередь (л.д.8).

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, не учел, что на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно действовало постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем неустойка за данный период начислению не подлежит.

Кроме того, суд, определяя период взыскания неустойки, исходил из периода, заявленного истцом с 10 января 2019 года по 30 апреля 2023 года.

Однако, поскольку истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на будущее время, данный период необходимо было исчислять по дату принятия судом решения, а период для взыскания неустойки на будущее время необходимо исчислять со следующего числа, после даты принятия судом решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда в данной части отменяет и принимает новое решение о взыскании неустойки за период с 10 января 2019 года по 14 сентября 2023 года (дата принятия судом апелляционной инстанции решения), исключив период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, сумма неустойки за данный период составляет 25 936 руб. 26 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы ответчика о затруднительном финансовом положении в связи распространением новой коронавирусной инфекции, считает, что имеются основания для применения к указанной сумме статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которой размер неустойки снижает до 12 000 руб.

Неустойка на будущее время подлежит начислению на сумму долга в размере 36 939 руб. 45 коп. начиная с 15 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя их ставки 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1, п.п. 1.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года в части взыскания неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации МР «Юхновский район» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) неустойку за нарушение ответчиком сроков внесения арендный платы по указанному договору в размере 12 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации МР «Юхновский район» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 36 939 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 45 коп. начиная с 15 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя их ставки 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки;

В остальном указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи