Уголовное дело № 1-10/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 4 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, секретарем судебного заседания фио, с участием государственных обвинителей помощников Басманного межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио, подсудимого ФИО1, и его защитника- адвоката фио, представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2023 в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

5 августа 2013 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.08.2016года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года, примерно в период времени с 00 часов 01 минуту по 02 часа 25 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества выбрал в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» S/N С39GP5W7DTDK, черного цвета рыночная стоимость которого сумма и во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества действуя открыто с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений вырвал из рук ФИО2 указанный телефон, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере сумма, который является для него не значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления не признал, пояснив, что телефон у потерпевшего не выхватывал и не убегал. Он познакомился с потерпевшим, попросил у него телефон, тот добровольно отдал. Они обменялись номерами телефона для связи и в случае, если потерпевшему понадобиться телефон, то он ему вернет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его задержали.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на занятую им позицию и отрицание своей вины в совершении грабежа, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

заявлением потерпевшего ФИО2 (л.д. 5), согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее мобильный телефон «Apple iPhone 4S»

Оглашенными в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 10 августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут он направился в сторону Курского железнодорожного вокзала, направился в сторону парка, где встретил ранее не известных ему людей, это были три мужчины, которые стояли, употребляли спиртные напитки, он присоединился к ним и они вместе стали распивать алкогольную продукцию. Они отошли с одним из находившихся в компании мужчиной в сторону и начали общаться. Между разговором, он сказал мужчине, что является казаком, после чего мужчина стал ему словесно угрожать, что расскажет всем что он «мент» и, что компания остальных мужчин будут с ним общаться по другому. Он не хотел с ними конфликтовать. В этот момент в руках у него (ФИО2) находился мобильный телефон «IPHONE 4S» S/N C39GP5W7DTDK стоимостью примерно сумма, черного цвета. Этот мужчина выхватил у него из рук мобильный телефон, однако он попросил его вернуть обратно мобильный телефон и СИМ карту, Сим карту подсудимый ему вернул, а телефон вернуть отказался. Он стал быстро уходить от данного мужчины, на что он стал в след ему кричать, что если он обратится в полицию, то ему будет хуже. После того как он отошел на безопасное для него расстояние, позвонил в службу «102». После чего на место совершения преступления приехали сотрудники полиции и предложили ему на патрульной машине проехать по территории с целью возможного обнаружения лица, совершившего в отношении него преступление. Проехав небольшое расстояние на лавочке он увидел неизвестного мужчину, похитившего у него мобильный телефон и указал на него сотрудникам полиции как на лицо совершившее преступление в отношении него. Данного неизвестного мужчину задержали и доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Причиненный ему ущерб составил сумма, что является для него незначительным.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что они состоят в должности в должности полицейских ОР ППСП ОМВД России по адрес. В 2 часа 40 минут 11.08.2020 года от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: адрес, неизвестный мужчина открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2. Проследовав по указанному адресу, ими был обнаружен заявитель ФИО2, они предложили ему проследовать в патрульный автомобиль и проехать по территории с целью возможного обнаружения лица, совершившего в отношении него преступление. Проехав небольшое расстояние, на лавочке ФИО2 увидел мужчину похитившего у него мобильный телефон, и указал на него как на лицо совершившее преступление в отношении него. Ими был выявлен гражданин, ранее нам неизвестный, впоследствии оказавшийся ФИО1. После чего ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года(л.д. 8-14), в ходе проведения которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес.

Протоколом личного досмотра, осмотра и изъятия вещей от 11.08.2020 года (л.д. 19-20), в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Xiaomi», две сим-карты, карта «Тройка» с серийным номером: 3981020979, мобильный телефон марки «iphone 4S» S/N C39GP5W7DTDK

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (л.д. 81-82), согласно которым 11 августа 2020 года, в период времени с 6 часов 30 минут по 6 часов 45 минут им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого из правого кармана олимпийки надетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iphone 4» в корпусе черного цвета, серийный номер № C39GP5W7DTDK, IMEI, сим карта в телефоне отсутствовала. Из левого кармана олимпийки был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с 2-мя сим-картами мобильного оператора «TELE2» и «МТС» а так же карта тройка № 3981020979. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что карта тройка и мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета принадлежит ему и он может предоставить документы. Мобильный телефон марки «iphone 4» в корпусе черного цвета, серийный номер C39GP5W7DTDK принадлежит мужчине имени которого он не знает.

Заключением товароведческой экспертизы 48/2021 от 21.01.2021 года (л.д. 100-113), согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iPhone 4S», в корпусе черного цвета, S/N C39GP5W7DTDK, на 11 августа 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма

Вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «iphone 4S» S/N C39GP5W7DTDK, осмотренным на основании протокола осмотра (л.д. 66-68) и признанным в качестве таковых на основании постановления следователя (л.д. 69-70)

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Судом проверены и оценены показания самого ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, из которых суд делает вывод о том, что он имел возможность давать показания по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными лишь в той части в какой они не противоречат собранным по делу доказательствам и обстоятельствам установленным судом.

К доводам подсудимого об оговоре его потерпевшим, суд находит не состоятельными поскольку подсудимый фио с потерпевшим ранее знакомы не были, при даче показаний потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил свои показания на очной ставке, в ходе которой фио была представлена возможность задавать любые вопросы, касающиеся существа уголовного дела. А, кроме того, потерпевший указал, об отсутствии у него неприязненных отношений к фио и об отсутствии оснований для его оговора. В этой связи оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. Между тем потерпевший, непосредственно после совершения в отношении него преступления указал на фио, как на лицо, совершившее открытое хищение его имущества.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший дал ему телефон во временное пользование, суд находит не состоятельными, опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что фио открыто похитил у потерпевшего фио мобильный телефон.

Придя к убеждению в том, что совокупность вышеприведенных доказательств стороны обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого фио суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (мобильного телефона) ФИО2

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра фио не состоит (л.д.137), сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (его возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и с.2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и бытовой помощи престарелым родителя, состояние его здоровья, заверения суда в своем законопослушном поведении в дальнейшем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, ( Ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Несмотря на тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного деяния, поведения подсудимого как во время совершения преступления, так и после, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает фио наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания фио в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора без изменения в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 по 13 августа 2020 года и с 31 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Apple iPhone 4S» S/N C39GP5W7DTDK, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным А.Б.МБ., содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио