Дело №
Производство № 2-126/2023 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе д. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО3, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, и ФИО1, управляющей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №. На момент ДТП гражданская ответственность относительно транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером № была застрахована истцом по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии №, заключённому с ФИО2, как с собственником указанного транспортного средства. ФИО1 по указанному полису не имела права управления указанным транспортным средством. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> в адрес АО «ГСК «Югория», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в том числе по адресу регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.
Вопреки положениям статьями 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в районе д. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ответчика ФИО1
Виновным в данном происшествии была признана ФИО1, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, автогражданская ответственность которой не была застрахована.
Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером № является ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована ООО СК «Гелиос».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номером №, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения, подтверждённые совокупностью представленных и не оспоренных в материалы дела доказательств.
Согласно акту о страховом случае № ФИО3 выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> АО «ГСК «Югория», что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № переведена ООО СК «Гелиос» в счёт возмещения страховой премии АО «ГСК «Югория».
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО1 в его совершении, управлявшей автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № установлена, и ответчиком не оспорена.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования до ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №). Страхователь и собственник транспортного средства ФИО2, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством согласно договору ОСАГО.
Вместе с тем, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения.
Согласно части 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона N 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 5 соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК "Гелиос" произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из подп. «д» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, причинившее вред, ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО собственником транспортного средства ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями указанного Федерального закона ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда, и она несет ответственность за возмещение вреда.
С учетом изложенного, истцу ООО СК «Гелиос» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, ответчиками суду не представлены, размер причиненного ущерба не оспорен.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, ответчик ФИО2 не может нести солидарной ответственности наряду с ответчиком ФИО1, поскольку соответствующие правовые основания применительно к установленным обстоятельствам и требованиям статьи 322 ГК РФ, истцом не доказаны. Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд считает, что обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.
По мнению суда, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств своего имущественного и семейного положения (сведения о доходах, составе семьи, иных обязательств перед кредиторами, отсутствие какого-либо имущества), а потому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется. Более того, ФИО1 ущерб в указанном размере не оспаривался.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ООО СК «Гелиос» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО1 в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму уплаченного страхового возмещения в размере 67088 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2213 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.