Решение по делу № 2-2182/2022 от 26.10.2022 - о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2182/22

54RS0009-01-2022-002132-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к КоролеВ.В.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском, где указало, что 18.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

Во исполнение кредитного договора истец предоставил ответчику на срок 348 месяцев кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 000 000 руб. под 8,00% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования (общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов) путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17 кредитного договора).

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 21.06.2022 общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 106 200,78 руб., в том числе просроченные проценты в размере 116 180,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 990 020,10 руб.

Согласно п. 11 кредитного договоры стороны достигли соглашения об установлении залоговой стоимости предмета залога в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке № от 14.01.2021 рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 2 303 000 руб., следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 2 072 700 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 18.02.2021 №, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2022 в общем размере 2 106 200,78 руб., в том числе просроченные проценты 116 180,68 руб., в том числе просроченный основной долг 1 990 020,10 руб., а также взыскать уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 24 731,00 руб.

Кроме того, истец просил суд с целью удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – 2 072 700 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кредитной организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с целью приобретения недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора).

Указанный кредитный договор был заключен на сумму 2 000 000 руб. и кредит выдан ответчику под 8,00% годовых сроком на 348 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате кредита и процентов стороны выбрали залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности КоролеВ.В.А. и приобретенный на основании договора купли-продажи от 18.02.2021 (п.п. 11, 12 кредитного договора).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.06.2022 составляет 2 106 200,78 руб., в том числе просроченные проценты в размере 116 180,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 990 020,10 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу кредитной организации задолженность по кредитному договору по состоянию на по состоянию на 21.06.2022 в общем размере 2 106 200,78 руб., в том числе просроченные проценты в размере 116 180,68 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 990 020,10 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебно порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что с марта 2021 г. ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, нарушая срок и размер аннуитетного платежа, а последний платеж в счет погашения кредита поступил истцу 26.10.2021, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока.

Истец обращался к ответчику с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако ответа не получил, в связи с чем требования о расторжении договора, заявленные в судебном порядке истцом, обоснованны.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов по кредитному договору от 18.02.2021 № стороны выбрали залог объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности КоролеВ.В.А. на основании договора купли-продажи от 18.02.2021.

Залоговую стоимость объекта недвижимости установили по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Согласно отчету об оценке № от 14.01.2021 рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 2 303 000 руб. (рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 31,6 кв.м., кадастровый № составила 1 840 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, площадью 617 кв.м., кадастровый номер № составила 463 000 руб.), следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 2 072 700 руб.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности залогодателя ФИО1 на заложенный объект недвижимого имущества, а также ипотека в силу закона указанных объектов недвижимости зарегистрированная Управлением Росреестра по Новосибирской области 20.02.2021.

Из расчета истца следует, что с марта 2021 г. ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, нарушая срок и размер аннуитетного платежа, а последний платеж в счет погашения кредита поступил истцу 26.10.2021.

Иск ПАО Сбербанк направлен в суд 20.07.2022.

Таким образом, со стороны ответчика имеется систематическое нарушение сроков внесения платежей за кредит, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

Суд с учетом положений ст. 51, п. 2 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также исходя из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора от 18.02.2021 №, обращает взыскание на заложенное и принадлежащее ответчику КоролеВ.В.А. недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за счет реализации которой залогодержателю ПАО «Сбербанк России» подлежит уплата задолженности ответчика по кредитному договору от 18.02.2021 №.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - в размере 2 072 700 руб., то есть согласованные между истцом и ответчиком 90% от рыночной стоимости имущества согласно отчету об оценке № 14.01.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 24 731 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.02.2021 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.02.2021 № по состоянию на 21.06.2022 в общем размере 2 106 200,78 руб., в том числе просроченный основной долг 1 990 020,10 руб., в том числе просроченные проценты 116 180,68 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 24 731 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее КоролеВ.В.А. недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №

Определить способ реализации заложенного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, кадастровый номер земельного участка №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 2 072 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2022.