Решение по делу № 2-2510/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника судьи Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ООО МКК «Каппадокия» 20.02.2022 года заключило с ответчиком договор потребительского займа №. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у банка возникла обязанность требовать возврата кредита. 23.09.2022 года ООО МКК «Каппадокия» уступило истцу свои права требования по договору. Сумма задолженности составляет 54600 рублей. Данную сумму и просит взыскать истец, так как ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104787494567.

Непосредственно исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.02.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 30000 рублей сроком на 30 дней, что подтверждается заявкой на получение потребительского займа, полной стоимостью потребительского займа, заявлением о включении в список застрахованных лиц, заявлением на предоставление услуги «Будь в курсе», банковским ордером, соглашением об использовании простой электронной подписи.

23.09.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен договор № уступки прав требования, согласно которому кредитор ответчика уступил, а АО «ЦДУ» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе договора №, заключенного с ФИО2 с суммой долга 54600 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами заключение ФИО2 договора потребительского займа, исполнение его условий со стороны займодавца и ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Договор цессии, заключенный между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Каппадокия» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу, что у истца наличествует право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств по неисполненному им заёмному обязательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 330, 333, 382, 384, 388, 420, 432, 434, 435, 438, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 20.02.2022 в размере 54600 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>