Решение по делу № 2-1949/2024 от 07.05.2025

Дело №2-254/2025

УИД 91RS0004-01-2024-003218-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30- ФИО31

представителя ответчика Потребительского кооператива «ЖР КМЗ «Лазурный»- ФИО32,

представителя третьих лиц ФИО33, ФИО33- ФИО34,

третьего лица ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 к Потребительскому кооперативу «ЖР КМЗ «Лазурный», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений о разделе земельных участков незаконными, признании раздела земельного участка незаконным, восстановлении кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «ЖР КМЗ «Лазурный», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании решений о разделе земельных участков незаконными, признании раздела земельного участка незаконным, восстановлении кадастрового учета земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами кооператива ЖРКМЗ «Лазурный» и собственниками нежилых помещений и зданий.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/с Лучистовский, <адрес>, 4 км. с категорией земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, - гостиничное хозяйство.

Истцы приобрели свое имущество на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ №, земельный участок принадлежит кооперативу.

В конце <адрес> года из свободных источников (публичная кадастровая карта России) истцам стало известно, что руководством кооператива ЖРКМЗ «Лазурный» произведен раздел указанного земельного участка, в границах которого образованы три новые земельные участки, именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на вновь образованном земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. На вновь образованном земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. На вновь образованном земельном участке расположены объекты недвижимости остальных членов кооператива ЖРК МЗ «Лазурный».

Согласно ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка, находящегося в общедолевой собственности членов кооператива на 3 самостоятельных участка, произведен на основании протокола № заседания Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что на заседании правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о разделе уже вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. еще на <данные изъяты> участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. данное решение оформлено протоколом заседания правления №.

В связи с тем, что изначально земельный участок с кадастровым номером № является неделимым, вопрос о его разделении не входит в компетенцию правления, в связи с чем, раздел данного земельного участка на 3, а в дальнейшем раздел одного из образованных земельных участков еще на <данные изъяты>, являются незаконными.

Считают решения правления кооператива, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сам раздел земельных участков с кадастровым номером №, № незаконными и недействительными, так как при их разделе не было получено согласие истцов как собственников недвижимого имущества и членов кооператива, данный раздел не позволяет истцам рационально использовать свои объекты недвижимости, решение принято неуполномоченными органами управления кооперативом, раздел земельных участков произведен с нарушением положений, предусмотренных Уставом, а также действующего законодательства.

Просят признать недействительным решение правления ПК ЖРК МЗ «Лазурный» о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км., оформленное протоколом № заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №; восстановить кадастровый учет указанного земельного участка путем снятия с государственного кадастрового учета образованные при его разделе земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №; признать недействительным решение правления ПК ЖРК МЗ «Лазурный» о разделе земельного участка с кадастровым номером №, оформленное протоколом № заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30- ФИО31 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Считала, что раздел земельного участка является незаконным. Полагала, что ответчиком не оспорен тот факт, что раздел был произведен с целью дальнейшего его предоставления в собственность ФИО27 и председателю кооператива – ФИО4. Изначально земельный участок предоставлялся для строительства рекреационного комплекса, был неделимыми, в связи с чем, он не подлежит разделу. Собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, являются члены Кооператива. Вопросы раздела, выдела, передела земельного участка, решаются только путем проведения общего собрания и принятия на нем решения, так как фактически он является общедолевой собственностью. Раздел земельного участка, препятствует в пользовании имуществом, нарушены права совладельцев, так как земельные участки, выделенные ФИО4 и ФИО27, ограждены. Решение относительно раздела земельного участка с целью выделения земельных участков под объекты недвижимости определенных лиц, не принималось. Было единственное решение о размежевании и определении общей территории, но это другой вопрос, это было для подготовки проекта межевания, а не раздел земельного участка. Решением суда решение о размежевании также отменено. Правление кооператива не наделено полномочиями раздела земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО12 позицию, изложенную представителем ФИО7 - ФИО16, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Потребительского кооператива «ЖР КМЗ «Лазурный»- ФИО17 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий кооперативу, является собственностью кооператива. Ни собственностью истцов, ни собственностью иных членов кооператива, ни лиц, имеющих имущество на территории кооператива, он не является. Весь земельный участок зарегистрирован за кооперативом. Все здания, находящиеся в кооперативе, ограждены забором, у каждого здания есть территория, используемая для обслуживания здания. Разделение земельного участка было произведено для структурирования и систематизации оплаты платежей, в том числе, земельного налога. Каждый член кооператива платил за квадратные метры своего имущества. В настоящее время финансовое положение кооператива – затруднительное, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год составляет примерно <данные изъяты> руб. Каждый член кооператива должен платить за то имущество, которым он пользуется. Система платежей в кооперативе связана с объемом имущества, которым владеет каждый член кооператива. У большинства членов кооператива в собственности находятся помещения и только у 2-х человек – здания. Член кооператива, владеющий помещением, не обязательно пользуется земельным участком, которым пользуются собственники здания. Хотят, что б за каждым зданием числился отдельный земельный участок, что бы каждое здание платило за себя. На выделенных земельных участках заборы не установлены. Все попадают на данные земельные участки и пользуются ими, как это было ранее. Истцы говорят об общем имуществе, но в настоящее время выделенного общего имущества нет. Есть просто <данные изъяты> кв.м. земли, на которой пока выделено только 2 земельных участка. Земельный участок изначально предоставлялся для строительства комплекса. На данный момент, он фактически построен и все здания комплекса возведены, то есть цель, для которой выделялся земельный участок, исполнена. Сейчас надо понять, как участком пользоваться. Решение общего собрания не может напрямую решать судьбу земельного участка так, как это предполагают истцы. Если бы речь шла о продаже, передаче участка кому-то в собственность или ином переходе права, тогда проведение общего собрание нужно для получения мнений членов кооператива. В данном случае, кооператив осуществляет свою техническую работу, которая связана с бухгалтерским учетом, хозяйственной деятельностью и с непосредственной уставной деятельностью кооператива. Решение о разделе земельных участков было принято на основании действующего Устава, - на основании раздела о полномочиях правления. Цель разделения земельного участка на 3 участка – систематизация налоговых платежей, определение земельных участков, которые используются для общего пользования, оптимизация членских взносов. До настоящего времени участки общего пользования не определены. Раздел земельного участка, это часть процедуры для реализации указанных целей. Здание, находящееся в собственности ФИО27, является отдельным. Их здание расположено в центре строения, но между ними не общая стена, а две стены. В апелляционном определении было указано, что Носковой принадлежит 4 этаж (мансарда), расположенный в здании, принадлежащем ФИО27, однако, их право собственности на здание, не погашено. Правлением решение было принято только о разделении земли, принадлежащей кооперативу, решение о передаче в пользование или в собственность земельного участка, не принималось.

Представитель третьих лиц ФИО33, ФИО33- ФИО34 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала, считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истцы не доказали каким именно образом нарушено их право, какие препятствия создаются тем, что был произведен раздел земельного участка. Также не представлено доказательств того, что в границы вновь образованных земельных участков попала дорога, предназначенная для общего пользования. Доводы истцов о неделимости земельного участка не отвечают требованиям закона, так как неделимым участком является такой земельный участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений к образуемым участкам. Считает, что разделенный земельный участок является делимым, на нем не находится единый недвижимый комплекс. Здание с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году было поставлено на кадастровый учет. Фактически, оно представляет из себя ряд домов блокированной застройки. В ДД.ММ.ГГГГ году один из блоков, который принадлежит ФИО27, был образован в отдельное здание. Фактически оно самостоятельное, разделенное деформационными швами. Назначение здания – нежилое рекреационное здание. Полагала, что закон о блокированных застройках подлежит применению по аналогии и к нежилым зданиям. Ни какого имущества, принадлежащего истцам либо находящегося в общем пользовании, нет, однако, ей и ее доверителям известно о решении суда, согласно которого, расположенные на 4 этаже помещения, принадлежат Носковой, но право на них не зарегистрировано. В настоящее время за З-выми зарегистрировано нежилое здание с кадастровым номером №. Каким образом происходило разделение здания с кадастровым номером №, ей не известно. Ограждений вокруг здания ее доверителей, нет. Здание имеет отдельный выход на территорию земельного участка, принадлежащего кооперативу. Также считала, что в связи с тем, что на выделенном земельном участке расположено строение З-вых, он должен принадлежать им и не является общим имуществом. ФИО27 состоят в правлении кооператива. О том писали они или нет какие-либо заявления относительно выделения земельного участка, ей не известно.

Третье лицо ФИО35 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что все 42 здания, находящиеся на земельном участке кооператива, имеют отдельный фундамент, отдельные несущие стены, отдельную крышу, а также технологический разрыв между зданиями от 20 см. до 50 см. Вся конструкция имеет блокированную застройку. Ни у одного здания нет ни общих стен, ни общего фундамента, ни общих крыш. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда образовывался кооператив, было предусмотрено строительство 42 зданий на земельном участке площадью 209 соток. Предполагалось максимальное число членов кооператива – 84 человека, но могло быть уменьшена. В связи с тем, что площадь у всех помещений и зданий была одинаковая, было принято решение о солидарной оплате по квадратным метрам, а не по членам кооператива, а сейчас получается, что площадь уменьшается, денег поступает меньше, а права у всех должны быть одинаковые. Изначально на первых этажах эллингов планировалось место для хранения плавсредств и автомобилей, а 2 и 3 этажи – условно жилые помещения для отдыха. Речи о том, что бы парковать автомобили на дороге не было и быть не могло. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он стал членом кооператива, уже стояли заборы, эллинги были огорожены, в том числе, и у истцов. Кооператив не возражает, что бы члены кооператива, в границы которого входят здания, обслуживали данный земельный участок, облагораживали его и поддерживали техническое состояние опорных стен. Целью размежевания земельного участка предполагалось ограждение каждого здания забором. Финансовая дисциплина членов кооператива по оплате взносов и платежей на крайне низком уровне. На территории кооператива существует большое количество незаконных построек, в том числе, капитальных, которые стоят на земле кооператива и собственники не оплачивают налог на землю. То, что истцы называют ограждением вокруг его здания, это не ограждение, а небольшая подпорная стенка высотой 80 см., сделанная, что бы дорогу не размыло. Разделенные земельные участки остаются в пользовании членов кооператива, но не смотря на это и он, и ФИО27 готовы самостоятельно нести бремя содержания данных участков и оплачивать налог. Фактически, путем разделения земельных участков на меньшие, путем выделения участка под каждое строение, будет определен порядок пользования землями кооператива. Право на решение вопроса в части определения порядка пользования земельными участком находится в компетенции общего собрания. Расходы на оплату госпошлины и кадастрового инженера на членов кооператива не возлагались. Данные расходы были оплачены ФИО27 и им путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива. Земельный участок вокруг его здания был сформирован, в том числе, для сохранности зеленых насаждений, так как члены кооператива начали самовольно вырубать насаждения, в том числе, кипарисы.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса, заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Заслушав участников процесса, пояснение специалиста, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Из положений ст. 33 указанного Федерального закона следует, что органами кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива, исполнительные органы кооператива.

Ст. 34 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» предусмотрено, что высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива. Созыв и проведение годового общего собрания членов кооператива и внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляются правлением кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кооператива или утверждение устава кооператива в новой редакции; утверждение внутренних документов кооператива, регулирующих деятельность органов кооператива; утверждение положения (регламента) о порядке формирования паевого фонда кооператива и его использования кооперативом; принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива, а также назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание и досрочное прекращение полномочий членов правления кооператива. Член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива.

В соответствии со ст. 42 данного Федерального Закона, правление кооператива осуществляет руководство деятельность кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

П. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», проведение заседания правления кредитного кооператива правомочно, если на нем присутствует более половины количества членов правления, предусмотренного уставом кредитного кооператива. Решения правления кредитного кооператива считаются принятыми, если за них проголосовало более 2\3 количества присутствующих на заседании членов правления кредитного кооператива.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

П. 1 ст. 52 ГК РФ определено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Жилищному рекреационному кооперативу малоэтажной застройки «Лазурный» выдан государственный акт серии КМ № на земельный участок площадью 2 0907 га., расположенный по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 173-176).

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 44).

Из выписи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка с указанным кадастровым номером было образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № (т. 1 л.д. 174-184).

ДД.ММ.ГГГГ Потребительскому кооперативу «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, а также свидетельство о постановке на налоговый учет (л.д. 177, 178).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов утвержден Устав ПК ЖРК МЗ «Лазурный» (т. 4 л.д. 2-18).

Также материалы дела содержат Устав ПК ЖРК МЗ «Лазурный» (новая редакция), утвержденный общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 Устава следует, что целью деятельности кооператива – реализация прав членов кооператива в приобретении, владении и строительстве жилищных, рекреационных строений малоэтажной застройки, эллингов, а также осуществление деятельности по содержанию, сохранению и управлению недвижимым имуществом Кооператива.

Разделом 6 Устава предусмотрена, в том числе, компетенция кооператива.

Согласно списку членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы являются членами кооператива ПК «ЖРКМЗ «Лазурный» (т. 4 л.д. 33-41).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км., является ФИО13 (т. 1 л.д. 22-24).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., является ФИО7 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 25-26).

ФИО12 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 4 км. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 27-28).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., является ФИО9 (т. 1 л.д.29-30).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 31-32).

ФИО8 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 33-34).

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км., является ФИО11 (т. 1 л.д. 35-36).

Из выписки из ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км., является ФИО19 (т. 1 л.д. 37-38).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 приобретено нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, 4 км. Факт оформления права собственности на указанный объект недвижимого имущества на имя ФИО14 Подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 39-40, 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ФИО36, ФИО33, ФИО33 заключен договор дарения нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4а км.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37, действующей от имени ФИО36, ФИО33 и ФИО38, действующей от имени ФИО33 заключили договор дарения <данные изъяты> доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 4а км.

Из содержания протокола № заседания Правления Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня, в том числе, поставлен вопрос относительно разрешения вопроса образования земельных участков, на которых размещены объекты недвижимости, принадлежащие членам Кооператива. По итогу заседания Правления решено образовать из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, земельные участки под объектами недвижимости членов <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 56, 78-79).

В последствии, выделенным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: 90:№.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные земельные участки находятся в собственности ПК ЖРК МЗ «Лазурный». Также в выписках указано, что данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 162-173, 147-161, 185-203).

Согласно протоколу № заседания Правления Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ПК ЖРК МЗ «Лазурный» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., образовать 13 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 57, 108-109).

Из ответа прокуратуры <адрес>, направленного в адрес ФИО2 и ФИО10 для уведомления всех заявителей, следует, что на основании поступивших обращений, прокуратурой установлено, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ № юридического лица ПК «ЖРК МЗ «Лазурный» на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ранее представлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый №. Протоколом № заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение образовать из указанного земельного участка новые участки площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: <данные изъяты> соответственно (т. 1 л.д. 55).

Допрошенный в судебном заседании специалист, принимавший участие в разработке межевого плана, – ФИО23 пояснил, что кадастровый инженер готовит план разделения участка по заявлению собственника участка. В мае 2024 г. к нему обратился председатель ПК ЖРК МЗ «Лазурный» о необходимости разделения земельного участка на 3 земельных участка – один общий большой и два новых, небольших. Один из новых земельных участков составил 440 кв.м. и в его границах находилось здание, принадлежащее кому-то из членов кооператива. Площадь второго земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. на нем также располагалось здание другого члена кооператива. Ни каких пересечений с несколькими объектами не было, в пределах одного участка, один объект недвижимости. На третьем, на большом земельном участке расположено много объектов недвижимого имущества. Он делал так, что бы одно здание было в границах одного участка, других зданий в пределах этих участков, не было. Разделение участка таким образом, что бы одно строение располагалось на двух земельных участках (часть на вновь образованном, часть на земельном участке большой площади), он не производил. Образование земельного участка производится в соответствии с установленными нормами и правилами, в том числе, с действующими местными правилами. Данные образованные участки отвечают также и Правилам землепользования и застройки <адрес>. Подготовленным им межевой план прошел государственную регистрацию. Планировалось оформить 12 образуемых участков, в итоге осталось только 2 участка. При оформлении и определении границ выделенных 3 земельных участков, существующие дороги, проезды, не учитывались. Была использована наружная граница. Что-то изменить он не может, его работа – разделить участок на такое количество, какое хочет собственник. В основу раздела участка лег геодезический способ. Для его раздела были предоставлены документы на объекты недвижимого имущества – ФИО27 и ФИО4. На месте данные объекты были осмотрены и сопоставлены представленные документы с тем, что есть фактически. Все здания пристроены друг к другу с общей боковой стеной. Граница у образованных участков идет по стене здания. Соответствие правилам землепользования и застройки <адрес> должны быть соблюдены при строительстве здания, а ни при разделе участка. У разделяемого им земельного участка вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, в связи с чем, в заключении было указано на использование зданий в коммерческих целях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО24 к ПК ЖРК МЗ «Лазурный» о признании недействительным протокола отчетного собрания членов кооператива, признании решения незаконным, отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО25 удовлетворено. Признано недействительным решение общего собрания потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», оформленные протоколом отчетного собрания членов потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд считает установленным, что истцы, являющиеся как членами ПК ЖРКМЗ «Лазурный», так и собственниками нежилых помещений, расположенных в данном Кооперативе, имеют право на обжалование решений правления Кооператива.

Доводы представителя ПК ЖРКМЗ «Лазурный» относительного того, что решение Правления о разделе земельных участков было принято на основании действующего Устава, судом не принимаются во внимание, так как они являются ошибочными и противоречат полномочиям правления, предусмотренным Уставом кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Правление потребительского кооператива «Жилищного рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный» принимая решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически превысило свои полномочия, предусмотренные Уставом Кооператива, а, следовательно, нарушило права других членов Кооператива на участие в управлении делами кооператива.

В ходе рассмотрения дела с учетом пояснения сторон уставлено, что выдел 2-х земельных участков был осуществлен для предоставления их в последующем в пользование третьих лиц. Правление кооператива своим решением обошло установленную процедуру определения порядка пользования земельного участка кооператива его членами. Доказательств экономической обоснованности решений в части изменения порядка оплаты взносов за земельный налог, не представлено.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств, подтверждающих законность принятого правлением решения в части принятия обжалуемых решений, представителем ПК ЖРК МЗ «Лазурный», в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, считает требования в части признания указанных решений недействительными, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования в части признания решений незаконными удовлетворены, суд также удовлетворяет требования в части восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и зарегистрированных правах на него.

Принимая во внимание, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрированных правах на него подлежат восстановлению, суд считает необходимым исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и зарегистрированных правах на них.

Оснований для удовлетворения требований относительно признания незаконным раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. суд не находит, так как удовлетворение требований в части признания решений, принятых Правлением Кооператива, незаконными, исключении сведений о них из ЕГРН и восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. восстанавливает нарушенные права истцов в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 к Потребительскому кооперативу «ЖР КМЗ «Лазурный», третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений о разделе земельных участков незаконными, признании раздела земельного участка незаконным, восстановлении кадастрового учета земельного участка,- удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Правления Потребительского кооператива «Жилищного рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части образования из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Лучистовский с/, <адрес> км с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках и зарегистрированных правах на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, кадастровый №, правообладатель: Потребительский кооператив «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>);

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и зарегистрированных правах, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, кадастровый №, правообладатель: Потребительский кооператив «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» (<данные изъяты>).

Признать недействительным решение Правления Потребительского кооператива «Жилищного рекреационного кооператива малоэтажной застройки «Лазурный», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части образования из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований в иной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.