Дело № 2а-1258/2023
УИД 74RS0043-01-2023-000987-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышева В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении ограничения права выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила установить должнику ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание ребенка.
В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ФИО3 требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по уплате алиментов в размере 82 004 руб. 12 коп., сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа не сообщил.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 26).
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, административный ответчик извещен о времени и месте слушания дела (л.д.22), направил мнение на заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска (л.д.25).
Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняла (л.д.23).
В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО5 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов. По условиям соглашения ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 18 лет в пользу ФИО5 Размер алиментов определен в виде ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в размере 5350 руб., что должно составлять ? доли прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленного для детей, осуществляемых не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным. Соглашение предусматривает, что сумма выплачиваемых алиментов подлежит индексации пропорционального росту величины прожиточного минимума в Челябинской области, установленного для детей (л.д. 5-6).
Поле заключения брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 присвоена фамилия ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.7)
Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д. 8-9).
Административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 91 796 руб.50 коп..
Согласно сведениям исполнительного производства, должник имеет постоянное место работы в <данные изъяты> где он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 по месту работы удерживаются алименты на содержание дочери. Сумма удержанных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 011 руб. 11 коп. (л.д.13)
Согласно справке с места работы, долг ФИО3 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 004 руб. 12 коп. (л.д.12).
Из анализа приведенных выше нормативных требований следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. При этом, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства виновного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.
В нарушение указанных норм, административный истец не представил доказательств неисполнения требований исполнительного документа после получения его копии по месту работы должника. Справка с места работы должника напротив подтверждает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года из заработка ФИО3 производится погашение долга и выплата текущих алиментов.
Судебным приставом в рамках исполнительного производства не отбирались объяснения административного ответчика о причинах неуплаты алиментов.
Других доказательств, из которых бы явственно прослеживалось виновное поведение должника в неуплате алиментов материалы дела не содержат.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд полагает, что предложенные административным истцом ограничения при наличии задолженности в размере 82 004 руб. 12 коп. следует признать несоразмерными мерами, нарушающими баланс интересов сторон исполнительного производства, при том, что материалы дела, содержат доказательства погашения задолженности и не содержат доказательств, подтверждающих примененных к должнику судебным приставом-исполнителем иных мер воздействия и их безрезультатность и неэффективность.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что, материалы дела не подтверждают необоснованное уклонение должника от исполнения алиментным обязательств без уважительных причин, при этом установлено, что административный ответчик принимает действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о том, что от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка административный ответчик не уклоняется. Доказательств обратного стороной административного истца в материалы дела не представлено.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об установлении ограничения права выезда за пределы Российской Федерации - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: