Административное дело №а-455/2023
УИД 26RS0№-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием, административного истца ФИО1,
ее представителя ФИО10, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
представителя административного ответчика, прокурора <адрес> ФИО2 - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО2, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившимся в не отзыве протеста от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Красногвардейский» поступило заявление ФИО8 о нанесении ей побоев ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению УУП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6 возбуждено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ФИО6 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, оно вступило в законную силу.
Несмотря на данное обстоятельство, в нарушение требований ч. 2 и 3 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ прокурором <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО6, который только ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОМВД России «Красногвардейский».
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО6, могло быть опротестовано прокурором <адрес> либо его заместителями в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ею через сайт Генеральной прокуратуры РФ на имя прокурора <адрес> ФИО2 направлено предложение, в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» отозвать указанный протест.
ДД.ММ.ГГГГ ею получено заказное письмо с ответом прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прокурор района ФИО2 не выполнил ее просьбу и соответственно не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обжалуется незаконное бездействие со стороны прокурора <адрес> ФИО2, выразившееся в том, что он не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие бездействия прокурора района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - начальник полиции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО7 удовлетворил протест прокурора района ФИО2, отменив вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил дело на новое рассмотрение.
Вследствие бездействия прокурора района ФИО2, который не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее было возобновлено административное преследование по заявлению ФИО8
О бездействии прокурора района ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено заказное письмо (почтовый идентификатор 35603078037846) с ответом прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом проверка действий (бездействия) прокурора района ФИО2 невозможна в ином судебном порядке, то есть в рамках производства по делам об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусматривает обжалование решений, действий (бездействия) прокурора по делам об административным правонарушениях.
Считает, что прокурором <адрес> ФИО2 были нарушены ее права, закрепленные в статьях 2, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ, нарушены требования ч. 2 и 3 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ею через сайт Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру <адрес> была направлена жалоба на решение прокурора <адрес> ФИО2 о принесении протеста от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ данное обращение из прокуратуры <адрес> было направлено прокурору <адрес> ФИО2 для рассмотрения, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления в прокуратуре <адрес> с надзорным производством №ж-2022 по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ.
Просила признать незаконным бездействие прокурора <адрес> ФИО2, выразившееся в том, что он не отозвал свой незаконный протест от ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба прокуратуры <адрес> без удовлетворения, поскольку требования административного истца, связанные с оспариванием бездействия прокурора, ответа, данного административному истцу в рамках ее обращения, подлежали рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.
В судебное заседание представитель административного соответчика прокуратуры <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, уважительных причин не явки в суд, возражений на иск, заявлений об отложении судебного разбирательства не представлено
Таким образом, исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, принимая во внимание, что неявка иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, а их явка не была признана судом обязательной и учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.
Суд, изложив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца и его представителя настаивающих на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске, объяснение представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражениях на иск, исследовав материалы административного дела, надзорное производство №Ж-2022 по обращению ФИО1, надзорное производство № по обращению ФИО8 и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО8, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОМВД России «Красногвардейский» с заявлением по факту нанесения ей побоев ФИО1 (КУСП 2207 от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которого УУП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, в связи отсутствием признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На вышеуказанное постановление, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России «Красногвардейский» принесен протест по делу об административном правонарушении, согласно которому прокурор требовал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, в связи с тем, что прокурор района не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ему не было известно о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации полученной из ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по переходу на электронный документооборот», в Отделе МВД России «Красногвардейский» регистрация входящей и исходящей корреспонденции осуществляется в системе электронного документооборота, в разделе «входящие документы», журнальные формы входящей и исходящей корреспонденции с ноября 2015 года не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Красногвардейский» из прокуратуры <адрес> поступили протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 7-89-2022/989 от ДД.ММ.ГГГГ) и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, которые были зарегистрированы в системе электронного документооборота за № от ДД.ММ.ГГГГ, к ответу приложены скриншоты с сервиса СЭД из раздела «Входящий документ».
Из книги учета документов отправленных нарочно прокуратуры района следует, что ДД.ММ.ГГГГ протест на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО8 был направлен в адрес ОМВД России «Красногвардейский».
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России «Красногвардейский», ходатайство прокурора района о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, срок принесения протеста прокурору района на вышеуказанное постановление был восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации на имя прокурора <адрес> ФИО2 направлено предложение (обращению присвоен номер ID_026R_010114) в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» отозвать указанный протест, которое поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения протеста прокурора, решением заместителя начальника отдела-начальника полиции ОМВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ протест был удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено заказное письмо (почтовый идентификатор 35603078037846) с ответом прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-20070016-9-23/369 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её заявления, из которого следует, что нарушений административного законодательства не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В ответе заявителю разъяснено, что ответ возможно вышестоящему прокурору и (или) в суд.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УУП ОМВД России «Красногвардейский» ФИО6, по результатам рассмотрения материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО8 о причинении ей телесных повреждений ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ было прекращено, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о принятом решении уведомлены ФИО1 и ФИО8, с разъяснением права обжаловать данное постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором. Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (пункт 6.2 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просила признать бездействие прокурора <адрес> ФИО2 выразившееся в не отзыве протеста по делу об административном правонарушении, на который ею получен в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ, в том числе содержащий разъяснение порядка обжалования в рамках данного федерального закона.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правила гл. 6 КАС РФ, с учетом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратором района в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения заявителю дан ответ в установленный срок, с разъяснением права его обжалования вышестоящему прокурор и (или) в суд.
Принимая такое решение суд так же учитывает, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.
Права административного истца в данном случае не были нарушены, поскольку внесение протеста прокурором порождает лишь обязанность у соответствующего органа рассмотреть внесенный протест в установленный срок, а обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому, не может быть расценена как нарушение прав административного истца, порядок, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ принесения протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурором района соблюден, протест принесен при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, содержит ссылки на нормы законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, адресован органу, издавшему оспариваемое решение.
Доводы административного истца и его представителя о фальсификации представленных прокуратурой документов по делу, являются субъективной оценкой обстоятельств настоящего спора, своего подтверждения при рассмотрении административного дела не нашли, данные доводы не доказаны и являются не состоятельными, а потому подлежат отклонению как необоснованные, они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 6 КАС РФ, в том числе путем их сопоставления и дачи им оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела и возникших спорных правоотношений сторон.
Противоречий в содержащейся в них информации не выявлено, вследствие чего не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.
Ходатайств о признании представленных прокуратурой района и ОМВД доказательств недопустимыми, административным истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось, кроме этого они не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у должностных лиц мотивов заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.
То обстоятельство, что должностные лица ОМВД и прокуратуры наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о личной или иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным документам.
Суд также учитывает, что понуждение прокурора к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Несогласие с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении данных обращений, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению административного истца, представляется правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> ФИО2, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившимся в не отзыве протеста от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.<адрес>