№2-1436/48-2025

46RS0030-01-2024-016873-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Из искового заявления следует, что между ООО «Промсервис» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении автомобиля MAN TGХ 24.400 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на 30 км+300 м автомобильной дороги Курск-Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGХ 24.400 г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля УАЗ 3962 г/н № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 В результате ДТП автомобилю MAN TGХ 24.400 г/н № были причинены механические повреждения. Водитель ФИО3 от полученных травм скончался. Истцом согласно условий договора страхования в связи с повреждением автомобиля MAN TGХ 24.400 г/н № была произведена выплата страхового возмещения в сумме 805 783 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «САК Энергогарант», страховщиком гражданской ответственности может быть выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. В связи с изложенным истец просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 и ФИО2 (наследников ФИО3) солидарно убытки в порядке суброгации в размере 53 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», ООО «Промсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 и абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км+300 м автомобильной дороги Курск-Борисоглебск произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGХ 24.400 г/н № и прицепа цистерны FTS FTS01 г/н №, принадлежащим ООО «Промсервис» под управлением водителя ФИО4, и автомобиля УАЗ 3962 г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 скончался, автомобиль MAN TGХ 24.400 г/н № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 в результате нарушения им п.п.9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП (КУСП №): сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителя ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действиях водителя ФИО4 нарушения ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вследствие нарушения им п.п.9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

На дату ДТП автомобиль MAN TGХ 24.400 г/н № был застрахован истцом по договору добровольного страхования по риску «КАСКО», включающему в себя лимит ответственности (страховая сумма) по каждому страховому случаю 1 000 000 руб., что подтверждается полисом №№.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGХ 24.400 г/н № составила 805 783 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и в рамках заключенного с собственником автомобиля MAN TGХ 24.400 г/н № договора была произведена выплата страхового возмещения ООО «Промсервис» в размере 805 783 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю ООО «Промсервис» путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля СПАО «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда.

Из имеющихся материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК Энергогарант» (страховой полис ХХХ №).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

СПАО «Ингосстрах» с учетом вышеприведенных норм права получило право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда на сумму 405 783 руб. (805 783 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

Как было указано выше, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 скончался.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

По делу установлено, что наследниками после смерти ФИО3, принявшими наследство, являются его сын – ФИО1 и супруга ФИО2, которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3

Иных наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ-11183 ФИО6, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как пережившей супруге выдано свидетельство на долю в общем имуществе супругов, а именно ? долю в автомобиле ВАЗ-11183 ФИО6, 2007 года выпуска.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности приняли наследство после смерти ФИО3 в виде 1/4 доли в автомобиле ВАЗ-11183 ФИО6, 2007 года выпуска.

Согласно выписке из отчета №А-13/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-11183 ФИО6, 2007 года выпуска, составляет 107 000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО3 имущества составляет 53 500 руб. (107 000/2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств иного размера ущерба, суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в порядке суброгации в сумме 53 500 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 53 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего ко взысканию 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: