Решение по делу № 2-703/2025 от 04.12.2025 - о признании факта отсутствия существования объекта, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Верещагинский районный суд (Пермский край)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта отсутствия существования объекта

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представителем истца <ФИО> в судебное заседание предоставлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать отсутствующим право собственности <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №–703/2025

УИД 59RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО14, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО6 Яне ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании факта отсутствия существования объекта, признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО6 ФИО9 ФИО6, ФИО4, ФИО5 об установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, прекратить запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №–249 о праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>. В рамках проведения комплексных кадастровых работ было выявлено, что здание с кадастровым номером № на местности отсутствует, снесено. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 являются собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором ранее располагался спорный объект недвижимости. В адрес правообладателей объекта капитального строительства и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о снятии объекта с кадастрового учета. Правообладатели, являющиеся собственниками земельного участка, в течение нескольких лет никаких мер по оформлению документов на снятие здания с кадастрового учета, не предпринимали, объект прекратил свое существование несколько лет назад, в связи с чем администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд.

Представителем истца ФИО8 в судебное заседание предоставлено уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО10 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, прекратить запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного объекта, как прекратившего существование.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что жилой дом был приобретен на средства материнского капитала в 2010 году, в 2011 году произошел пожар, дом сгорел. Им предоставили другое жилье.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что в настоящее время Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества: одноэтажный бревенчатый жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,1 кв.м., год завершения строительства 1953, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>. Дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ. Запись об объекте имеет статус «актуальная».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, которые по настоящее время являются актуальными. В отношении зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом в ЕГРН внесены многочисленные записи о запрещении регистрации, которые являются актуальными. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения учесть наличие ограничений на регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости, оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли каждому, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. Указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>.

Решением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> уничтожен в результате пожара и не подлежит реконструкции. В результате чего на Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» Верещагинского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 и членам её семьи ФИО5, ФИО4, ФИО6 ФИО12 ФИО6 жилое помещение по договору социального найма на территории Зюкайского сельского поселения <адрес> благоустроенное применительно к условиям населенного пункта <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с муниципальным контрактом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрацией Верещагинского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала <данные изъяты>.

В рамках проведения работ было выявлено, что в отношении объекта недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, оснований для координирования, нет, так как жилой дом на местности отсутствует. Исполнителем в пояснительной записке указано, что «<данные изъяты> отсутствует на местности, от собственника требуется акт обследования на снятие его с учета».

Актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края, установлено, что жилой дом, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, на местности отсутствует. Возведены хозяйственные постройки, индивидуального жилого дома на местности нет.

В адрес правообладателя жилого дома ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости снятия с учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>.

До настоящего времени требования не исполнены, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости стоит на государственном кадастровом учете.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Едином государственном реестре прав имеются сведения о запретах на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений службы судебных приставов по Очерскому и ФИО16 ФССП России по <адрес> по исполнительным производствам:

- от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №, по исполнительному производству №-ИП, на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий, выданного ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №, по исполнительному производству №-ИП, на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение, на которое наложены запреты, фактически прекратило свое существование, оно не обеспечивает заявленные взыскателями по исполнительным производствам (третьими лицами) требования. Наличие запретов на регистрационные действия, наложенные вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей на фактически прекративший существование объект недвижимости, не дает возможность в установленные сроки реализовать муниципальную программу о проведении комплексных кадастровых работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Правовым последствием прекращения права собственности является снятие объекта с кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права собственности.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что за ответчиками зарегистрировано право собственности на фактически прекративший существование объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования в части прекращения права собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета, суд, установил, что жилой дом с кадастровым номером 59:16:0820104:183, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>, фактически утрачен, отсутствует на местности, однако ответчиками не предприняты меры к снятию спорного несуществующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, право собственности ответчиков зарегистрировано на отсутствующий объект, приходит к выводу об их удовлетворении.

Учитывая наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запретов регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены установленных запретов регистрационных действий (запрещение регистрации) и погашении в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Верещагинский муниципальный округ, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края – удовлетворить.

Установить факт отсутствия существования объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности в размере 1/5 каждого собственника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>.

Прекратить записи о праве общей долевой собственности в размере 1/5 каждого собственника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером № площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>.

Отменить ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий и погасить в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>:

Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Пермский, муниципальный округ Верещагинский, <адрес>, прекращения записей об ограничениях - запретах на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости и снятия его с государственного учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В. Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →