РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя ответчика ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2025 № ТАЗ-ДВ-25-0010, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ООО «РУСАЛ Тайшет» указал, что "26" февраля 2024 г. между Истцом и Ответчиком заключен срочный трудовой договор N 1380, в соответствии с которым Ответчик принят к Истцу на работу в должности водителя погрузчика (стажер) участка хранения и отгрузки готовой продукции Коммерческой дирекции. Согласно подпункту 1 пункта 7.1 срочного трудового договора Истец за свой счет направляет ответчика на обучение для получения профессии «Водитель погрузчика» в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> Профессиональное училище № р.и.Юрты», с дальнейшей сдачей государственного экзамена по окончании программы обучения в Государственном бюджетном профессиональном: образовательном учреждении <адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум». В соответствии с подпунктом 5 пункта 7.1 срочного трудового договора Ответчик принял на себя обязательства в случае увольнения без уважительных причин в том числе по собственному желанию до истечения трехлетнего срока с момента завершения обучения, полностью возместить истцу затраты понесенные им при направлении Ответчика на обучение. На основании заключенного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг №ТАЗ-Д№ от 01.03.2021г. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программам: «Тракторист машинист В, С, D», Водитель погрузчика IV, VI разряда», сдал квалификационный экзамен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику выдан документ, подтверждающий обучение в полном объеме и установленные сроки. Стоимость обучения, оплаченная Истцом, составила 68000,00 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание латных образовательных услуг №X301 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по профессии стропальщик и получил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, оплаченная Истцом, составила 3900,00 (три тысячи девятьсот) рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг №X301 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прошел обучение по профессии машинист крана(крановщик) 5 разряда и после сдачи квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения, оплаченная Истцом, составила 9800,00 (девять тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 части статьи 77 ТК РФ).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением 5 обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истец за оказанные Ответчику образовательные услуги понес расходы в сумме 81700 восемьдесят одна тысяча семьсот рублей) 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ №б/н Ответчику вручена претензия о возмещении затрат на обучение в размере 46354,86 рублей. Однако, Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца. Данная претензия осталась без ответа.

Истцом предприняты действия, направленные на примирение и добровольное в возмещение, но договоренности между сторонами не достигнуто.

Расчет суммы затрат понесенных Истцом произведен по формуле:

Сумма затрат = сумма затрат на обучение / срок отработки после обучения * фактически неотработанное время.

Общая сумма затрат составляет 81700 руб.

Ответчик отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца)

Фактически не отработанное время составляет 33 месяца

81700 руб. / 36 месяцев * 33 месяца = 74892 руб.

Возмещено Ответчиком при увольнении 28537 руб. 14 коп.

74892 руб. - 28537 руб. 14 коп. = 46354 руб. 86 коп.

Итого сумма задолженности составляет 46354 руб. 86 коп.

ООО «РУСАЛ Тайшет» просил суд взыскать с ФИО2 затраты, понесенные работодателем на обучение работника в сумме 46354,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что у нее имелись уважительные причины для увольнения от ответчика. Трудоустроилась она к истцу в феврале 2024 года, далее с ДД.ММ.ГГГГ их стали возить на обучение в <адрес>, в мае стали проходить практику уже на заводе, все что она получила по окончанию обучения это водительское удостоверение, позволяющее управлять тракторами, иных документов не получала, иные экзамены не сдавала, т.к. заболела, ей запретили работать в условиях в газо пылевых условиях, иную работу ответчик ей не смог предоставить, хотя в кадры ею предоставлялись медицинские документы, но ей пояснили «зачем тебе портить трудовую и увольнять по состоянию здоровья», предложили уволиться по собственному желанию, в связи с чем, она вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. Еще до окончания обучения она заболела, стала задыхаться, ее доставляли с работы в больницу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения она фактически не работала, находилась на больничном, выходила на день-два, ей становилось плохо, и она уходила на больничный. В кадрах ей говорили, чтобы она принимала решение будет она продолжать работать или нет, при ответчика просила перевести ее на другую работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

По условиям срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСАЛ Тайшет» и ФИО2, работник - стажер обязан после прохождения обучения и получения документа, подтверждающего получение профессии водитель погрузчика отработать у работодателя не менее трех лет со дня получения документов об образовании (пп.4 п. 7.1 договора).

В случае увольнения без уважительных причин (собственное желание, нарушение трудовой и/или производственной дисциплины) до истечения трехлетнего срока с момента завершения обучения, полностью возместить работодателю затраты понесенные им при направлении работника - стажера на обучение 81700 руб. Затраты работодателя исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пп. 5 п. 7.1 договора).

Затраты, возникшие в случае, указанном в пп. 5 п. 7.1 договора, компенсируются работодателю, не позднее 60 календарных дней с даты прекращения договора (пп. 6, п. 7.1 договора).

Указанным срочным трудовым договором устанавливались трудовые и иные, связанные с ними, отношении между работником - стажером и работодателем, с целью выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки (п. 1.1 договора).

Работник стажер принимался на работу на должность водителя погрузчика (стажера) участка хранения и отгрузки готовой продукции/коммерческая дирекция, в связи с чем, работодатель обязался направить работника-стажера на обучение для получения профессии «Водитель погрузчика», а работник стажер обязался пройти обучение за счет работодателя и получить профессию «Водитель погрузчика» (п. 1.3 договора).

Место работы работника-стажера во время освоения теоретической части образовательной программы: по месту прохождения обучения; во время прохождения практической части образовательной программы: по месту нахождения работодателя по адресу: <адрес>, с.<адрес>-<адрес> (п. 1.5 договора).

Срок действия договора - с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению трудовых обязанностей, работник-стажер приступает с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1-3.2 договора). Далее дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 допсоглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, в соответствии с заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик переводится на другую должность, соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений заявления следует, что истец определил сумму задолженности работника перед работодателем по обучению работника в сумме 74892 руб., кроме того, указал, что остаток дней отпуска на ДД.ММ.ГГГГ равен 21 дню.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, водителем погрузчика 4 разряда, расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик отработала после окончания обучения у истца три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ГБПОУ ИО ПУ № р.<адрес> и ООО «РУСАЛ Тайшет» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № ТАЗ-Д-21-0056 оказания платных образовательных услуг. Далее к данному договору заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, в том числе, по образовательным программам: «тракторист-машинист категории В, С, D», водитель погрузчика 4 разряда. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п., 3 допсоглашения). Ответчик включена в перечень обучающихся по профессии водитель погрузчика 4 разряда, а также тракториста категории В, С, D, водителя погрузчика 6 разряда.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги в отношении ФИО2 оказаны, по четырем образовательным программам, стоимость обучения с учетом налога 68 000 руб. Истец оплатил обучение ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, между ГБПОУ ИО «Тайшетский промышленно-технологический техникум» и ООО «РУСАЛ Тайшет» заключен аналогичный договор №Х301 на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, образовательное учреждение оказывает истцу услуги, в том числе, по программе «стропальщик», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, 3 допсоглашения), стоимость обучения – 2533300 руб. В перечне обучающихся по программе «Стропальщик» поименована ФИО2

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги в отношении ФИО2 оказаны, по образовательным программе «Машинист крана», стоимость обучения с учетом налога 3900 руб. Истец оплатил обучение ответчика, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение № по профессии «Стропальщик».

Кроме того, ФИО2 поименована в приложении к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБПОУ ИО ТПТТ оказывает ООО «РУСАЛ Тайшет» по обучению по программам, в том числе по программе «Машинист крана» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги в отношении ФИО2 истцу оказаны, по профессиональной подготовке по профессии «Машинист крана» (крановщик), стоимость обучения с учетом налога 9800 руб.

Согласно протоколу № ФИО2 сдавал экзамен по профессии «Машинист крана». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство по профессии рабочего Машинист крана (крановщик).

Итого истец оплатил за обучение ответчика 81700 руб., из расчета: 68000 руб. + 3900 руб. + 9800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о необходимости возмещения истцу остаток суммы оплаченной за ее обучение в размере 46354,86 руб., при увольнении работодателем удержано из заработной платы 28537,14 руб. С суммой возмещения ответчик согласилась, что не препятствует ответчику предоставлять свои возражения против заявленных истцом исковых требований в судебном заседании.

Как усматривается из условий срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принималась истцом на работу на должность водителя погрузчика (стажера) участка хранения и отгрузки готовой продукции/коммерческая дирекция, при этом по доводам истца обучение проходила по профессии тракторист, стропальщик, машинист крана (крановщик), то есть по профессиям не обусловленным трудовым договором, из дела не усматривается, в ходе рассмотрения не представлено в связи с чем, истец нес расходы на обучение ответчика по профессиям стропальщик и машинист крана. Отдельный договор на обучение с ответчиком не заключался, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретную профессию, специальность, квалификацию, которую должен получить работник по итогам обучения и по которой ему следует отработать у работодателя по окончании обучения не менее 36 месяцев; из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается какая должность предоставлена ответчику по окончанию обучения, на какую должность она переведена, увольнялась ответчик как водитель погрузчика 4 разряда.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что заявление на увольнение по собственному желанию написано ею вынуждено, у нее имелись уважительные причины для написания данного заявления. Согласно электронным листкам нетрудоспособности выданным ОГБУЗ ФИО3 ФИО2 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписного эпикриза, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом хроническая обструктивная болезнь легких бронихитический тип, средней степени тяжести, стадия обострения. При госпитализации ФИО2 поясняла, что отработав две недели почувствовала себя плохо, появилась сильная одышка, обратилась к врачу, ее направили на госпитализацию. По окончанию лечения рекомендовано динимическое наблюдение терапевта, пульманолога, генатолога, гепатолога, кардиолога, назначено лечение, гигиена жилища, избегать контактов с инфекцией, животными, тяжелых, физических, психоэмоциональных нагрузок, переохлождения, контакта с вирусной инфекцией, физической нагрузки избыточного характера, психо-эмоционального напряжения.

Согласно выписке из амбулаторной карты №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет с диагнозом: хроническая обструктивная болезнь легких бронихитический тип, средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ консультирована в <адрес>, диагноз: ХОБЛ средней степени тяжести на фоне пневмофиброза и хр. бронхита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана справка ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику не показана работа, связанная с переохлождением, повышенной загазованностью, запыленностью, сроком постоянно.

Из справки ООО «РУСАЛ Тайшет» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик к исполнению трудовых обязанностей (водитель автопогрузчика) не допускалась, оказана первая медицинская помощь. Довод истца о том, что в иные рабочие дни ответчик допускалась к исполнению должностных обязанностей, не состоятелен, поскольку справка составлена только четырех рабочих дней без учета того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась постоянно на больничных, за медицинской помощью обращалась по месту жительства, что является ее правом на обращением за медицинской помощью, т.е. ответчик имеет право обратиться за медицинской помощью как по месту жительства, так по месту работы. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает довод ответчика о вынужденном характере своего увольнения, поскольку данное заключение составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом хроническое заболевание обострилось в июне 2024 года, которое воспрепятствовало ответчику работать по должности водителя погрузчика.

Поскольку у ФИО2 имелись уважительные причины, препятствовавшие осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть отсутствует вина в действиях (бездействии) работника ФИО2, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат. Таким образом, исковые требования ООО «РУСАЛ Тайшет» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника в сумме 46354,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод» к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника в сумме 46354,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2025.