Каспийский городской суд
Судья Тикаев И.Г.
Дело №
УИД 05RS0№-10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 года, №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Шабровой А.А.и Акимовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указывает, что он с 2004 года вместе со своей семьей проживает в двухкомнатной квартире, площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>. С 1985 по 2019 он проработал в муниципальных организациях <адрес> городской администрации, в том числе водителем Главы городской администрации. Является инвали<адрес> группы. Постановлением Каспийской городской администрации от <дата> № он с составом семьи из 4 человек поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. Он занял жилое помещение не самовольно, а с разрешения Главы администрации <адрес>. Жилое помещение ему было предоставлено как служебное жилье, как водителю Главы администрации <адрес>. Руководство <адрес> после предоставления ему жилья обещало выдать ордер на жилое помещение, но он так и не был выдан. Он обратился в Администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на двух комнатную квартиру площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Письмом от <дата> № Администрация городского округа «<адрес>» в связи с отсутствием ордера на вселение в квартиру отказала в удовлетворении заявления.
В связи с чем, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением двухкомнатной квартиры площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ним договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Спорная квартира является для него и членов его семьи единственным жилищем, где он постоянно проживает с момента вселения.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязании Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать».
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он действительно проживает со своей семьей в спорном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается справкой отдела ОМВД России по <адрес> от <дата>. Обращает внимание, что он занял жилое помещение не самовольно, а с разрешения Главы Администрации <адрес>, при этом не было в установленном порядке оформлено решение о предоставлении служебного помещения. При этом гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем, не может быть отказано в заключении договора социального найма. Руководство <адрес> в устной форме обещало выдать ФИО1 ордер на жилое помещение, однако, уклонилось от этого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена <дата>, на срок до <дата>, дата очередного освидетельствования <дата>.
Согласно материалам дела ФИО1 <дата> вступил в брак с ФИО3, после заключения брака супруге присвоена фамилия – «Абакарова».
От данного брака имеются двое детей ФИО4 <дата> года рождения и ФИО7 МагомедГ.ич <дата> года рождения.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 с 1985 работал водителем в муниципальных организациях <адрес>.
<дата> ФИО1 принят на работу водителем Каспийской городской администрации. <дата> освобожден от занимаемой должности.
<дата> ФИО1 принят на работу в Каспийскую городскую администрацию водителем служебного транспорта.
<дата> ФИО1 в связи с переименованием Каспийской городской администрации в Администрацию городского округа «<адрес>» утвержден в должности водителя служебного транспорта.
<дата> освобождён от занимаемой должности в порядке перевода.
<дата> ФИО1 принят переводом в транспортный участок водителем 1 класса служебного транспорта.
<дата> уволен по собственному желанию.
Постановлением Каспийской городской администрации № от <дата> ФИО1 принят в список очередности малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи – 4 человека, под порядковым номером «18».
Из справки, выданной генеральным директором ООО УК «Мечта» ФИО5 от <дата> следует, что ФИО1 проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Согласно справкам УУП ОМВД России по <адрес> от <дата> и <дата> ФИО1 со своей семьей проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес> 2005 года по настоящее время. Состав семьи ФИО6 – супруга, ФИО4 – дочь, ФИО7 – сын.
В настоящее время иных жилых помещений в собственности или на условиях социального найма истец не имеет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО «<адрес>», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, сделаны без учета всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.
Как следует из пояснений истца, он и члены его семьи вселились в спорную квартиру с 2004 года.
Справка ОМВД России по <адрес> указания на месяц вселения семьи А-вых в спорную квартиру не содержит.
Ответчиком не оспаривался факт вселения семьи А-вых в квартиру по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с 2004 года.
В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М.С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу прямого указания положений ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из ст. 7 вышеуказанного закона следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализируемого жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
Из материалов дела следует, что согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> владелец строения – жилого дома и земельного участка по <адрес> является Каспийская городская администрация.
С <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
<дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ «<адрес>».
Сведений о принадлежности жилого дома иным собственникам, об его отнесении к специализированному жилищному фонду либо изменении статуса жилого помещения не представлено.
Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось.
Вместе с тем, установлено, что спорная квартира находилась в ведении органов местного самоуправления как на момент вселения в нее семьи А-вых так и в настоящее время, с 2004 года истец вместе с членами своей семьи проживает постоянно по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
Из приобщенных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что в отношении спорной квартиры регулярно выставлялись к оплате платежи за наем жилого помещения, лицевой счет открыт на имя ФИО1
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.
Отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 администрацией города, неоформление с истцом договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных для него последствий, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.
Требований о выселении ФИО1 со стороны администрации на протяжении всего времени пользования А-выми квартирой не предъявлялось, вплоть до 2022.
Также, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорное жилое помещение является постоянным единственным местом жительства истца, иных жилых помещений в собственности или на условиях социального найма истец не имеет, от своих прав на спорную квартиру он не отказывается, состоит в Списке очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма с 2007 года в составе семьи 4 человека.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из изложенного, принимая во внимание вселение истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, его постоянное проживание в нем с момента предоставления, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении требований истца (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО8 право пользования жилым помещением, площадью 50,4 кв.м., расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения. площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено <дата>