Дело №2-3108/2022
50RS0048-01-2022-002876-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Мироновой Ю.В.
при секретаре Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3108/2022 по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 118 512 руб. 50 коп., госпошлины в размере 3 570 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа № 11926380717 на сумму 53 740 руб. на срок до . Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств. между ООО «Нэйва» и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) по условиям которого к истцу перешли права требования, вытекающие из договора № 11926380717 от к ФИО1 Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пункт 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон от «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч.14 ст.7).
Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
Статья 6 Федерального закона от «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (ч.4 ст.6 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Использование простой электронной подписи регламентировано в ст.9 Федерального закона от № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
По смыслу ст.2 Федерального закона от № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа № 11926380717, в электронном виде, посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит», по условиям которого МФК предоставило ответчику заем на сумму 53 740 руб., на срок до , под 358,387% годовых.
В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 9 481 руб. один раз в месяц в соответствии с графиком платежей.
Способ получения денежных средств – путем перечисления ООО МФК «МигКредит» суммы займа 50 000 руб. без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы КОНТАКТ (оператором которой является КИВИ Банк АО), 1500 руб. перечисляется ООО МФК «МигКредит» ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от нечастных случаев между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах», 1 440 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕОС» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно- информационную медицинскую поддержку (п. 17 Индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые заемщику предоставлены, он с ними ознакомлен и согласился.
Получение займа заемщиком ФИО1 в размере 53 740 руб. подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от г. о статусах операций, статус перевода "Выплачен получателю".
Заключение договора займа и получение заемных денежных средств не оспорено ответчиком.
Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.
Заключая договор займа, ФИО1 подтвердил, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет (пункт 13 Индивидуальных условий).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В последующем права требования к заемщику от ООО МФК «МигКредит» перешли к ООО «Нэйва», в соответствии с договором №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии) от .
Истцом ответчику было направлено уведомление об уступке права требования с требованием об оплате задолженности по договору на электронную почту ФИО1, указанную им при заключении договора займа, что предусмотрено п. 16 Индивидуальных условий договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на составляет 118 512 руб. 50 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу –52 479 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам – 42 330 руб. 26 коп., неустойка- 23 702 руб. 50 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представила.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от в размере 118 512 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины 3570 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Химкинский городской суд .
Решение в окончательной форме принято .
Судья Ю.В. Миронова