Дело №2-764/2023
50RS0005-01-2022-008220-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцова А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ виде: основного долга в размере <данные изъяты> копейки, процентов по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, комиссия в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых. Заемщик обязан был возвратить полученную сумму кредита ежемесячными в соответствии с условиями договора, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, представлено заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, а также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заёмщика, Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ Решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае по предъявленным требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, по заявлению истца судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён определением суда ДД.ММ.ГГГГ года, с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам по просроченным повременным платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между Банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из условий договора, а также имеющихся в материалах дела сведений о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 2-х лет со дня окончания действия кредитного договора), его отмене ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 1 года со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание указанные выше нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что данном случае подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах, и указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом периода судебной защиты, и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.