Гражданское дело № 2-55/2023

УИД 74RS0031-01-2022-005769-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее по тексту ООО «Право Онлайн», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес своей электронной почты, а также номер сотового телефона, предоставил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления- оферты на предоставление микрозайма, заявления- оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о принятии простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <номер обезличен> в размере 26 000 рублей.

<дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Задолженность по договору займа заемщиком не погашена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 540 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 59 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986, 20 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признала частично. При вынесении решения просила учесть тяжелое материальное положение, является безработной, состоит на учете в службе занятости. Не согласилась с размером начисленной неустойки, полгая её размер завышенным.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенный после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации за совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением стороны договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключения посредством заключения оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 заполнил заявление о предоставление потребительского займа <номер обезличен>, в котором просил предоставить сумму займа в размере 26 000 рублей сроком на <данные изъяты> дней. Способ получения займа- банковская карта <номер обезличен> в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Кроме того, в указанном заявлении, ФИО1 предоставил свои персональные данные, идентифицирующие лицо (Ф.И.О., дата рождения, место рождения, серия и номер паспорта, адрес регистрации) (л.д. 7 оборот).

Кроме того, <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.8 оборот).В заявлении о предоставлении потребительского займа, ответчик подтвердила, что была проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, об ее правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях правил предоставления займа, договора займа, о чем свидетельствует аналог собственноручной подписи (л.д. 7 оборот- 8).

<дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 26 000 рублей, на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых. Размер платежа 31200 рублей, в том числе: сумма займа в размере 26 000 рублей, 5200 рублей- проценты. Возврат суммы займа определен единовременным платежом вместе с процентами, единовременно. Периодичность платежей отсутствует (п.6 договора).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца www.web-zaim.ru (п.14 договора).

Заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <номер обезличен> SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (п.18).

Указанный договор займа подписан с использованием электронной подписи.

ООО МКК «Академическая» свои обязанности по предоставлению суммы займа исполнило, что подтверждается платежом <номер обезличен> (л.д.6).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, у последней образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 59 540 рублей, из которых: 26 000 рублей - сумма основного долга, 33 540 рублей - сумма процентов (л.д. 5).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты>% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора <номер обезличен> уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> (л.д. 13) усматривается, что цедент ООО МКК «Академическая» уступает, а цессионарий ООО «Право Онлайн» принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Из приложения <номер обезличен> к договору уступки права требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что цессионарий принял права по договору займа <номер обезличен>, заключенному с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета, ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед ООО МКК «Академическая» возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом в порядке, обусловленными договором займа, однако, не исполнила их в установленный срок.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 59 540 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1986, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 993, 10 рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 993, 10 рублей (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986, 20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 59 540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 20 копеек, всего: 61 526 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.