Дело №2-6878/2022

УИД - 50RS0052-01-2022-008341-72

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого ФИО13 к Каяфа ФИО14 об определении долей в имуществе, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об определении долей в имуществе, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали в незарегистрированном браке с 1989 года по 2021 год. В 1999 году ФИО1, за счет собственных средств, купил у гражданки ФИО6 земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью 646 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.1999 сделана запись регистрации №. Поскольку на момент покупки земельного участка ФИО1 был зарегистрирован в браке с ФИО7, с которой брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был оформлен на его сожительницу ФИО2 Впоследствии ФИО1 за счет собственных средств и личного участия в строительстве на земельном участке № построил дом, назначение - жилое, 2-х этажный, кадастровый номер №, общей площадью 81,2 кв.м., о чем 06.09.2021 сделана запись регистрации №. Также ФИО1 за счет собственных средств и личного участия в строительстве на земельном участке № построил хозяйственный блок, назначение - нежилое, 1-но этажный, кадастровый номер №, общей площадью 25 кв.м., о чем 06.09.2021 сделана запись регистрации №. Кроме того, ФИО1 за счет собственных средств и личного участия в строительстве на земельном участке № построил баню, колодец, огородил земельный участок. Доходы ФИО2 от ее трудовой деятельности в качестве медицинской сестры городской детской поликлиники не позволяли ей покупать строительные материалы и выделять денежные средства на строительство дома, хозяйственного блока, бани, колодца. ФИО3, располагая правоустанавливающими документами на земельный участок №, без согласия ФИО1, зарегистрировала на свое имя жилой дом и хозяйственный блок, что стало известно истцу из документов Росреестра. Кроме того, в силу случайных обстоятельств, истцу стало известно о том, что ФИО3 в период болезни и фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, выставила на продажу имущество ФИО1 без его согласия. Таким образом, ответчик ФИО3, злоупотребляя правом и преследуя корыстный интерес, предприняла попытку полностью лишить ФИО1 имущества, приобретенного истцом за счет собственных средств.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит суд:

- определить доли и признать право общей собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общая площадь 646 кв.м., по адресу <адрес>, в следующих долях: за Вербицким ФИО15 в размере 3/4 доли (75%), за Каяфа ФИО16 в размере ? доли (25%);

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО2 на названный земельный участок, указав ее право собственности в размере ? доли (25%), а также внести запись о праве собственности ФИО1 на этот земельный участок в размере ? доли (75%);

- определить доли и признать право общей собственности на дом, назначение жилое, 2-х этажный, кадастровый номер №, общая площадь 81,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 а размере ? доли (75%), за ФИО2 ? доли (25%);

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО2 на названный дом, указав ее право собственности в размере ? доли (25%), а также внести запись о праве собственности ФИО1 на этот дом в размере ? доли (75%);

- определить доли и признать право общей собственности на хозяйственный блок, назначение нежилое, 1-но этажный, кадастровый номер №, общая площадь 25 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО1 в размере ? доли (75%), за ФИО2 в размере ? доли (25%);

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о праве ФИО2 на названный хозяйственный блок, указав ее право собственности в размере ? доли (25%), а также внести запись о праве собственности ФИО1 на этот хозяйственный блок в размере ? доли (75%).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Гришко И.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, факт совместного проживания с ФИО1 приобретение спорного имущества за счет общих средств с истцом отрицала.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он знаком с ФИО1 и ФИО2 Примерно в 1999 году ФИО9 продала ФИО1 земельный участок №, на котором последний построил дом, хозяйственный блок. До покупки земельного участка стоял только забор. Он (ФИО8) помогал ФИО1, а именно они вместе ездили за строительными материалами. ФИО2 прямого участия в постройке хозяйственного блока не принимала, на участок приезжала редко. Строительство жилого дома производила бригада по заключенному в 2005 году договору. На земельном участке также построена баня.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он с ФИО1 познакомился, когда занимался строительством на других участках <данные изъяты>. По договору он (ФИО10) с бригадой в 2005 году строил дом на участке №. На указанном участке строился колодец и забор. Работы ФИО1 оплачивал наличными средствами. ФИО2 он видел один раз, но помощь она не оказывала.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок у ответчика ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от 25.10.1999.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером №, а также хозяйственный блок, площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, которые также принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1, без регистрации брака.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом указанных норм права, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведенных норм, применительно к спорным правоотношениям, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по данному делу, является факт заключения ФИО1 и ФИО2, проживавшими совместно без регистрации брака, соглашения о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, факт вложения истцом личных денежных средств в приобретение данного имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений, без установления которого невозможно определить долю ФИО1 в общей собственности на спорное имущество.

Однако, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК Российской Федерации, подтверждающих, что между сторонами была достигнута договоренность о создании долевой собственности на спорное имущество, а также что данное имущество приобретено, в том числе, за счет вложения личных средств истца ФИО1, установлен порядок определения долей в зависимости от вклада каждого в приобретение данного имущества, суду не представлено.

Представленные истцом ФИО1 копии договора на строительство дома, квитанции к приходному кассовому ордеру, накладной, счета-договора, товарной накладной, как и показания допрошенных свидетелей не свидетельствуют о вложения личных средств истца ФИО1 в строительство строений, расположенных на земельном участке. Судом также учитывается, что ответчиком ФИО2 также представлены копии товарных документов, подтверждающих несение расходов на приобретение строительных материалов.

Кроме того, из заявления ФИО6 следует, что договор купли-продажи земельного участка № был оформлен с согласия ФИО1 на его гражданскую жену ФИО2 Однако, каких-либо допустимых и относимых доказательств со стороны истца о приобретении земельного участка за личные его денежные средства не предоставлено.

Само по себе совместное проживание сторон без регистрации брака, ведение общего хозяйства, а также совместное пользование спорным имуществом к возникновению у них общей собственности на имущество, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, не приводит.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт договоренности с ответчиком о том, что при приобретении и строительстве спорого имущества оно будет являться общей собственностью с ФИО2, а также размер вложений, произведенных лично ФИО1 при покупке земельного участка и строительстве жилого дома, хозблока, являвшегося личной собственностью ФИО2

Вложение собственных денежных средств в чужое имущество не порождает на него права собственности, совместное проживание и ведение общего хозяйства бывшими супругами, не состоящими в браке, а также наличие дохода у истца само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей долевой собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вербицкого ФИО17 (паспорт №) к Каяфа ФИО18 (паспорт №) об определении долей в имуществе, признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022