Решение по делу № 2-101/2025 от 13.02.2025

УИД 05RS0013-01-2024-001698-42

Дело № 2-101/2025 (2-1546/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 февраля 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-63/2025 (2-1262/2024) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

установил:

В производстве Дербентского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело №2-1546/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что имеется наложения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащих ответчикам, на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующими в настоящее время требованиями законодательства, было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера от 10.07.2023 следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено наложение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка на границы сформированных на кадастровой карте земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами

№ с площадью 47,0 кв.м., № с площадью 45,0 кв.м., № с площадью 240,0 кв.м.

В связи с изложенным истец просит снять с кадастрового учета земельные участки: с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2; с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3; с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просят удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Дагестан и Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан, будучи надлежащими извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2024.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, истцом было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера.

По ходатайству истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 20.01.2025, земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №.

Фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на кадастровом плане территории не соответствуют сведениям, указным в первичных правоустанавливающих документах и в сведениях Росреестра, тем самым препятствуют дальнейшему выполнению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца. произведенным исследованием установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № поставлены на кадастровый учет ошибочно, и имеют кадастровую ошибку, которую допустил кадастровый инженер.

Чтобы исправить постановку на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, следует снять перечисленные земельные участки с кадастрового учета и рекомендовать ответчикам повторно провести межевание своих земельных участков с предварительным согласованием заинтересованных сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

Таким образом, проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждаются обстоятельства наличия реестровой (кадастровой) ошибки при межевании участков ответчиков, что повлекло наложение координат на участок истца, причины ее возникновения и способ устранения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, и не представили суду какие-либо сведения или пояснения по поводу возникших к ним вопросов, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Доказательств, опровергающих наложение координат участков ответчиков на участок истца, ответчиками не представлено.

Доказательств отсутствия реестровой ошибки, при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, ответчиками не представлено.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда о ее исправлении.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестровая ошибка не входит в перечень законных оснований возникновения гражданских прав и не порождает их, наоборот - она подлежит исправлению. Намерение ответчика воспользоваться результатом реестровой ошибки не является добросовестным действием.

Истцом ФИО1 оспариваются результаты межевания и зарегистрированные на кадастровом учете координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, включенные в сведения ЕГРН о них.

Судом установлено, что в результате межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, принадлежащих ответчикам, произошло наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и снять их с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Р.А. Гусейнов