Судья: Уварова Л.Г. адм. дело № 33а-8236/2023

УИД: 63RS0025-01-2022-000608-30

Дело № 2а-758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителей административного ответчика МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО2 ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспекторов ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, ФИО5, полицейского отделения по охране ОВД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в булочной «Хлебница», находящейся на автобусной остановке по <адрес> около <данные изъяты> часов он был незаконно задержан сотрудниками ЧОП «Гром», которые передали его сотрудникам мобильной группы ППСП отдела полиции «Сызранское» ФИО4 и ФИО5 якобы в состоянии алкогольного опьянения для принудительного прохождения медицинского освидетельствования, однако он был трезв. Инспектор ФИО4 в грубой форме усадил его в будку для задержанных автомобиля <адрес> где административный истец около часа сидел, ожидая поездки в наркологический диспансер, находясь в холодное время года в легкой куртке. Он неоднократно сообщал, что у него дома десятилетний сын и он одинокий родитель. Позже ФИО1 привезли в наркологический диспансер, не позволяя ему позвонить кому-либо, не предоставляя ему оснований для задержания, забрав у него все принадлежащее имущество, находящееся в карманах. После того, как было выяснено, что он трезв, его не отпустили, а продолжали задерживать, при этом не предоставив ни протокол задержания, ни предъявив никаких обвинений, его вновь транспортировали уже в МУ МВД «Сызранское» в КАЗ, где с материалами не ознакомили, не дали позвонить, не вызвали адвоката, отказались приглашать ответственного дежурного офицера. Утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставили телефон для совершения двух звонков. Затем неизвестные лица: один в форме, один в гражданской одежде на автомобиле привезли его в суд. Несмотря на то, что у него не было ни паспорта, никаких вещей и документов, судья установила личность и вынесла решение, с которым его не ознакомили, так как сразу увезли. После рассмотрения административного дела ФИО1 освободили, но само рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ а затем на ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом отменено постановление Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие сотрудников полиции, выразившееся в отказе на момент незаконного задержания ФИО1 разбираться в ситуации, запрашивать и просматривать видеозапись, соблюдать его законные права, отобрать объяснения и предъявить обвинение. Признать незаконными действия сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном и необоснованном задержании ФИО1 Признать незаконным хамское и незаконное поведение сотрудников ППСП ФИО4 и ФИО5, сотрудника который ДД.ММ.ГГГГ г. дежурил в КАЗ, выраженное в отказе вызвать адвоката, предъявить обвинение, ознакомить с протоколом и материалами административного дела, дать возможность позвонить по телефону. Признать незаконными действия сотрудников полиции по обеспечению приводом в суд на административное дело к судье ФИО7 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанный привод мешал доставлению ФИО1 в суд для разбирательства по делу об административном правонарушении. Признать незаконными действия сотрудников ППСП ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в явной заинтересованности в обвинении ФИО1 и фактическом подлоге доказательств. Признать незаконным бездействие сотрудников ППСП ФИО4 и ФИО5, выразившееся в не возбуждении в отношении сотрудников магазина административных материалов.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 125-131).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (том 2 л.д. 137-138).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Административному ответчику судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д. 155). От административных ответчиков инспекторов ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Полиция вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Процедуры осуществления доставления и задержания в ходе производства по делу об административном правонарушении, составления протоколов о доставлении и о задержании определены соответственно в статьях 27.1, 27.2 и 27.3 - 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 инспектором мобильного взвода ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь в общественном месте в помещении магазина <данные изъяты>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес продавца ФИО8, на замечания не реагировал (том 2 л.д. 25).

Поскольку на месте совершения административного правонарушения установить личность ФИО1 не представилось возможным, так как правонарушителем не были предоставлены документы, удостоверяющие личность, он был доставлен в МУ МВД России «Сызранское».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании №, он помещен в КАЗ (том 2 л.д. 14).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом правонарушитель ознакомлен, что подтверждается его подписью.

При сборе материалов и подготовке дела к судебному разбирательству заявлений и ходатайств по поводу ознакомления с материалами дела и предоставлении защитника от ФИО1 не поступало.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том л.д. 104-105).

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что из видеозаписей не подтверждается факт выражения ФИО1 нецензурной бранью (том 2 л.д. 106-111).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, пришел к выводу о правомерности действий сотрудников полиции при составлении протоколов в отношении административного истца и проведении в отношении него административного задержания, поскольку сам по себе факт вынесения судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку оспариваемые им действия (бездействие) совершены в пределах полномочий сотрудников полиции, направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, поэтому не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном акте, с которой не согласиться судебная коллегия не находит оснований.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной оценки судом обстоятельств нарушения прав ФИО1 объективно не подтверждаются, доказательств, свидетельствующих о незаконном административном задержании, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте выявления правонарушения, а в территориальном органе полиции, не является процессуальным нарушением, равно как и не свидетельствует данное обстоятельство о наличии оснований для проведения административного расследования.

Наличие у сотрудников полиции личной или служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалами дела не подтверждается.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Принятие судом обжалуемого решения в судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие не явившегося ФИО1, надлежащим образом извещенного и дне, времени и месте судебного разбирательства, не является процессуальным нарушением и не может повлечь отмену решения суда. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., административный истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (том 2 л.д. 117), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, судом правомерно, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, разрешен вопрос о рассмотрении административного дела по существу (том 2 л.д. 123-124). Правом подать замечания на протокол судебного заседания лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемом акте. Дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., в апелляционной жалобе административный истец не привел, в суд апелляционной инстанции не представил. Талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. таковым доказательством не может быть признан, поскольку датирован позднее даты принятия судом решения (том 2 л.д. 139-140).

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи, с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: