62RS0№-18 Дело №а-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес> 20 сентября 2022 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, мотивируя его следующими основаниями.

Решением Судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Судебный участок №<адрес> выдал исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушении ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес>м <адрес> ФИО3, в нарушении ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 СС.И., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Судебным участком № Старожиловского районного суда <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании волнительного листа № № выданного Судебным участком № Старожиловского районного суда <адрес>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС от, предметом исполнения которого является выселение З. из жилого дома, расположенного по адресу:, мкр. Востряково, без предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 25 600 рублей и судебные расходы в размере 968 рублей.

В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО СК «Согласие», предмет исполнения соответствует решению суда.

Из анализа материалов исполнительного производства №-ИП в объеме, представленном в суд, следует, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ ( в мае, июле, августе, ноябре, декабре 2021 года, в январе, мае, июне, августе, сентябре 2022 года) производились действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе, направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ИФНС, Росреестр, ПФР, к операторам связи; временно ограничен выезд должника из РФ.

На основании полученной информации установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: транспортное средство марки <данные изъяты> в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действия по регистрации с указанным транспортным средством.

Кроме того, на основании полученной информации установлено, что у должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеются счета. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах,

Таким образом, материалами дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит не обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>.

В связи с чем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также не подлежит удовлетворению.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Согласно статье 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.В.Прошкин