УИД63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт»(далее ООО»Филберт») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.Денежные средства в сумме 200000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2017г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 188211,69 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 95845,68 руб.;задолженность по процентам в сумме 88 866,01 руб.;задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500,00 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка 16 Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № овзыскании задолженности по договору № от <дата>

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата> Впериод с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 28 017,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 160194,47 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 403,88 руб., засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 482,12 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, авсего 164 598,35 руб.

Согласно представленным сведениям, должник ФИО3 <дата>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 09.08.2022г.в качестве ответчиков привлечены наследники М.О.МБ. - ФИО1 и КарпушкинАртемСергеевич. Дело передано по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту жительства привлеченных ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 иФИО2 в судебное заседание неявились, извещались надлежащим образом,всоответствии с письменными заявлениямипросили отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по договору,с учетом ранее произведенных удержаний, составляет 160 194,47 рублей.

Согласно представленным нотариусом <адрес> сведениям ФИО3 умерла <дата>, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилисьдочь ФИО1 и внук ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят денежные средства в размере 9013,19 рублей, иное недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью 492887,76рублей.

В соответствии с положениями статьей 418, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, не связанным с его личностью, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из индивидуальных условий следует, что основной долг и начисленные на него проценты подлежали внесению путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

Из графика платежей следует, что ежемесячно подлежали внесению платежи по 11 100 рублей, последний платеж в размере 10579,26 рублей должен был быть произведен <дата>.

Заемщик умер <дата>, исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для наследников срок исковой давности течет в том же порядке, как и в отношении заемщика – наследодателя, а открытие наследства не прерывает, непресекает и не приостанавливает их течения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям в отношении последнего просроченного платежа истекал <дата>.

К мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в январе 2019 года.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от <дата>.

Таким образом, до обращения к мировому судье от даты внесения последнего платежа прошло более 2 лет 4 месяцев.

Однако с исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился только <дата>, т.е. спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем на момент обращения в суд пропущен трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин