Приговор по делу № 1-1044/2023 от 03.08.2023

Дело № КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 3 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Идрисовой З.Б.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в срок до 16 часов 08 минут, ФИО1, находясь на улице перед входом в ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, используя неустановленное мобильное средство связи с доступом к сети «Интернет, у неустановленного следствием лица, в интернет магазине «<данные изъяты>» в приложении «Telegram», с целью личного употребления, без цели сбыта, осуществила заказ и оплату наркотического средства, которое неустановленное следствием лицо поместило в тайник - в проходе под батареей за обшивкой в подъезде №, <адрес>, ХМАО - Югры.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к указанному неустановленным следствием лицом месту, где в нарушении статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, в проходе под батареей за обшивкой стены слева от входа в подъезде №, <адрес>, ХМАО - Югры, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели последующего сбыта, приобрела порошкообразное вещество белого цвета содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофсион, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,09 грамма, упакованное в пакет из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой, который находился в аналогичном пакете, в свертке из отрезков полимерной липкой ленты синего цвета, которое ФИО1 незаконно, умышленно стала хранить при себе, без пели сбыта для последующего личного употребления.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, <адрес>, ХМАО-Югры была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа, в подъезде №, <адрес>, ХМАО-Югры, из левой чашечки, надетого на ней бюстгальтера, был изъят сверток из отрезков полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из прозрачной полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находился аналогичный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,09 грамма.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,09 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, ФИО1, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 640-ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, умышленно приобрела и хранила при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данными ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь с подругой по имени <данные изъяты> на улице перед входом в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, используя мобильный телефон <данные изъяты> через сеть интернет выполнила вход в мобильное приложение мессенджера «Телеграм», где в магазине «<данные изъяты>» заказала наркотическое средство «соль» в общей массе 2,00 грамма, указав город получения Сургут. Попросила <данные изъяты> в долг оплатить заказ - 9700 руб. <данные изъяты> не знала, за что именно необходимо перевести денежные средства, она ей сказала, что купила платье через «Авито» и нужно срочно оплатить. <данные изъяты> согласилась и выполнила просьбу, после чего возвратила ей мобильный телефон. Оператор почти сразу подтвердил, что перевод получен, следом прислал фотоснимок места с тайником-закладкой и описанием к нему: «бульвар свободы, <адрес>, подъезд 4, слева после входа под обшивкой». Переписку она переслала себе по номеру +№ через мессенджер «WhatsApp», после чего переписку на телефоне <данные изъяты> удалила и вернула ей телефон. <данные изъяты> уехал домой. Чуть позже прогуливаясь со знакомым, подошла к подъезду № <адрес>, открыла входную дверь и прошла внутрь подъезда. На лестничной площадке первого этажа, в непосредственной близости от входа, слева она просунула руку под обшивку стены, откуда достала сверток с приобретенным наркотическим средством. После, она сразу же направилась на выход из подъезда, Павел направился за ней, открыв дверь их остановили сотрудники полиции. Далее в присутствии приглашенных понятых женского пола она была досмотрена прибывшей на место сотрудником полиции. При этом сотрудник полиции разъяснила всем порядок производства процессуального мероприятия, их права и обязанности, а также предложила перед началом выдать добровольно имеющиеся при ней запрещенные вещества. Тогда, она сообщила о том, что при ней имеется «соль», а сам сверток хранит в чаше надетого на ней бюстгальтера. Впоследствии, в ходе личного досмотра данный сверток был обнаружен и изъят. Также был изъят ее мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A6+» с сим-картой оператора связи «МТС». Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью. (т. 1 л.д. 54-59, л.д. 181-187)

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно исследованными письменными доказательствами.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут по адресу: на лестничной площадке первого этажа, подъезда №, <адрес>, ХМАО-Югры, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левой чашечке бюстгальтера, надетом на ФИО1 был обнаружен сверток, замотанный в синюю изоленту, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находился полимерный пакет с контактной застежкой с веществом белого цвета, в правом наружном кармане куртке, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Galaxy A6+» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, IMEI: №, №. Телефон имеет цифровой пароль «№». Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты белого цвета с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Конверты скреплены печатью «Для пакетов № УМВД России по <адрес>», на которых расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 11-17)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный на участке местности, расположенного в подъезде №, <адрес>, ХМАО-Югры, в ходе которого ФИО1 указала место, где проводился ее личный досмотр. (т. 1 л.д. 25-28)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный на участке местности, расположенного в подъезде №, <адрес>, ХМАО-Югры, в ходе которого ФИО1 указала место, где она была задержана сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 29-32)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенный на участке местности, расположенного в подъезде №, <адрес>, ХМАО-Югры, в ходе которого ФИО1 указала место, где она подняла наркотическое средство. (т. 1 л.д. 33-37)

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество белого цвета содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,09 грамма (т. 1 л.д. 41)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленное на исследование вещество белого цвета, содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,08 грамма. (т. 1 л.д. 83-85)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сверток, смотанный отрезком изоленты синего цвета, содержащий прозрачный полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находится аналогичный первому прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,08 грамма (т. 1 л.д. 95-97) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 98-99)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6+», модели «SM-A605FN», IMEI: №, №, c SIM-картами операторов сотовой связи «МТС», «YOTA». (т. 1 л.д. 101-107) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 108)

Проанализировав представленные доказательства обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

При решении вопроса о содержании умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и считает, что умысел подсудимой на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний подсудимой, наркотическое средство она приобрела и хранила при себе для личного употребления. Изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Оснований полагать о признании протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона не имеется. Ходатайств об этом сторонами не заявлялось.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом фактически установлено, что подсудимая ФИО1 в срок до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрела и хранила а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,09 грамма.

Количество наркотического средства, которое подсудимая приобрела и хранила в целях последующего личного потребления, составляет 2,09 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность подсудимой, которая в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, где по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>92)

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в даче полных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характера преступных действий подсудимой, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, а также личности виновной, нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент задержания сотрудниками полиции не оказывало значимого влияния на обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не определяло противоправное поведение подсудимой при реализации преступного умысла.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

При обсуждении применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характеристику личности ФИО1, не судимой, имеющей постоянное место жительства, социально-адаптированной, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ей испытательного срока, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает достаточным назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания судом также не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления указанного органа,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в установленные данным органом дни.

в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача психиатра-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании у врача психиатра-нарколога, о чем предоставить соответствующий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «3» августа 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.