№ 2-567/2025
УИД 39RS0008-01-2025-000536-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гусев 02 декабря 2025 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Федоровой М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО7 – ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о признании долей в праве на квартиру незначительными, прекращении прав с выплатой денежной компенсации и признании права на доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 является правообладателем <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ) общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Его мать – третье лицо ФИО3 является правообладателем <данные изъяты> доли общей долевой собственности в указанной квартире (<данные изъяты> доли на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ), и зарегистрирована в ней по месту жительства.
Оставшиеся <данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежат ответчикам ФИО2 и ФИО6 (по <данные изъяты> доли), как обратившимся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира является однокомнатной, общей площадью 29,1 кв.м, жилой – 14,6 кв.м.
Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 440 647,90 руб., рыночная стоимость квартиры согласно заключению судебной экспертизы – 2 100 000 руб.
Ссылаясь, что доли ФИО2 и ФИО6 являются незначительными, в квартире они не проживают и не зарегистрированы, интереса к квартире не проявляют, в расходах по содержанию квартиры не участвуют, совместное проживание в квартире невозможно из-за неприязненных отношений, квартира является однокомнатной, что не позволяет выделить им изолированное жилое помещение, истец просит признать их доли незначительными, прекратив право собственности на данные доли, с признанием права собственности за ним и взысканием с него в пользу каждой денежную компенсацию в размере 175 000 руб.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчикам в порядке наследования принадлежит по <данные изъяты> доли каждой в однокомнатной квартире, это очевидно, что их доли являются незначительными, совместно проживать в однокомнатной квартире площадью 29,1 кв.м четырем собственникам, не являющимися членами одной семьи, разнополыми, невозможно. Доля ФИО7 значительно больше доли каждой из ответчиков. В квартире проживает мать ФИО7, он часто приезжает в <адрес>, планирует переехать на постоянное место жительство в <адрес>. После смерти отца с 2023 года ответчики не проявляли интерес к жилому помещению, не оформили надлежащим образом право собственности на доли, не оплачивали коммунальные платежи, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не ставили, вселиться не пытались. Использовать квартиру для пребывания в ней только в период отпуска не свидетельствует о существенном интересе.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия, а она такого согласия не давала. Эта квартира является единственным её жилым помещением на территории Российской Федерации, в случае удовлетворения иска она будет поставлена в положение, при котором ей негде будет жить при приезде в г. Гусев в отпуск. Оснований для признания её доли незначительной не имеется, приходящаяся на её долю часть спорного жилого помещения может быть использована в соответствии с его назначением – для проживания, кроме того она может по своему усмотрению продать, подарить, завещать либо отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом. Также пояснила, что проживает в <данные изъяты>, там работает.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что не возражает против выплаты ей денежной компенсации, у неё родился ребенок, имеются материальные трудности, в ближайшее время приезжать в г. Гусев Калининградской области не планирует.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, истец является её сыном, ответчики – дочери её супруга.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, находится квартира с КН <...> общей площадью 29,1 кв.м, расположенная на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м по адресу: <адрес>, ФИО3 – <...> доли, ФИО5 – <...> доли и несовершеннолетнему ФИО12 – <данные изъяты> доли (л.д. 36).
Согласно свидетельству о смерти (отдел <...>) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (время 11:52, место смерти <адрес>
На дату смерти ФИО5 имел регистрацию по месту жительства: <адрес>.
К нотариусу Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО5 обратились: супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нотариусом заведено наследственное дело <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону соответственно <...>, из которых следует, что они являются наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли (каждый) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29,1 кв.м с КН <...> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прав как на основании свидетельств о праве на наследство по закону, так и по договору передачи жилого помещения в собственность граждан на квартиру за ФИО7 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты>).
Ответчики ФИО2 и ФИО6 до настоящего времени за получением свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Гусевского нотариального округа Калининградской области не обратились, с заявлением о государственной регистрации права собственности каждая на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии также не обратились. ФИО2 ссылается, что не была осведомлена о своих дальнейших действиях после подачи заявления нотариусу о принятии наследства, только после разъяснения судом ей стало понятно, что <данные изъяты> доли принадлежат ей со дня смерти отца.
В квартире зарегистрирована и фактически проживает ФИО3, она приходится ФИО7 матерью, в судебном заседании пояснила, что ФИО7 был усыновлен ФИО5, а ФИО2 и ФИО6 – это дочери её супруга ФИО5
Также из представленных документов и объяснений сторон следует, что ФИО7 является гражданином <адрес> часто посещает <адрес>, ФИО2 и ФИО6 фактически проживают в <адрес> края, с 2023 года <адрес> не посещали.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчики правообладателями объектов недвижимости не являются, кроме принадлежащих с ДД.ММ.ГГГГ им долям (по <данные изъяты> доли каждой) в виде принятого наследства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 147-148).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ФИО7 и ФИО3, ответчики ФИО2 и ФИО6 как долевые собственники бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не осуществляют. ФИО2 ссылается, что не должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку фактически в квартире не проживает.
Как указано выше квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры 29,1 кв.м, жилая 14,6 кв.м.
На долю истца (<данные изъяты> доли) приходится 12,125 кв.м общей площади квартиры, из них 6,08 кв.м – жилой.
На долю третьего лица ФИО3 (<данные изъяты> доли), которая поддержала исковые требования своего сына ФИО4, приходится 12,125 кв.м общей площади квартиры, из них 6,08 кв.м – жилой.
Тогда как на долю одного из ответчиков ФИО2 (<данные изъяты> доли) приходится 2,425 кв.м общей площади квартиры, из них 1,22 кв.м – жилой, на долю второго ответчика ФИО6 (<данные изъяты> доли) приходится 2,425 кв.м общей площади квартиры, из них 1,22 кв.м – жилой.
Таким образом, однокомнатная квартира не может быть использована всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, отсутствует возможность предоставления ответчикам в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного их долям в праве собственности на квартиру.
Факт того, что ФИО6 была зарегистрирована в спорной квартире с 2008 года, в 2010 году выехала в <адрес> и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выселена из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и факт того, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире с 2003 года, в январе 2015 года выехала в <адрес> и по решению суда от 27.07.2016 признана утратившей право пользования жилым помещением, не влияют на правоотношения, которые возникли после указанных событий между сторонами как долевыми собственниками.
Утверждение ответчика ФИО2 о том, что у неё имеется существенный интерес к жилому помещению, опровергается установленными в суде обстоятельствами (не проявление интереса к жилому помещению более 2 лет, не оформление надлежащим образом своего права на наследственное имущество, не оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживание в квартире, отсутствие регистрации) и её пояснениями, что планирует использовать квартиру для временного проживания, в период нахождения в отпуске, для поездок на море.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что какие-либо права собственников, имеющих большую долю в праве собственности, при пользовании квартирой, она нарушать не будет, ссылаясь на то, что ранее в данной квартире проживали четыре человека и не испытывали проблем, не могут быть приняты судом, поскольку стороны членами одной семьи не являются, между ними прослеживаются конфликтные отношения, при этом в общежитиях жилые помещения предоставляются из расчета не менее 6 кв.м жилой площади на одного человека (ст. 105 ЖК РФ), а в Гусевском муниципальном районе учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв.м общей площади на одного человека..
Учитывая, что доля каждого из ответчиков является незначительной, не может быть им реально выделена, и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 440 647,90 руб., по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения.
Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Декорум», рыночная стоимость жилого помещения на дату составления заключения составит 2 100 000 руб.
Учитывая рыночную стоимость спорной квартиры – 2 100 000 руб., исходя из арифметического расчета, стоимость <данные изъяты> доли составит 175 000 руб.
Истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Калининградской области внесены 350 000 руб. (чек по операции от 14.10.2025).
Стороны претензий к подготовленному заключению эксперта не заявили, сторона истца согласилась с указанной рыночной стоимостью, ответчик ФИО2 пояснила, что её не устроит никакая сумма, поскольку она не согласна на выкуп её доли.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незначительной долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН <данные изъяты> площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>.
Признать незначительной долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН <данные изъяты> площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в счет компенсации стоимости доли 175 000 рублей путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО7 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350 000 рублей), на счет ФИО2, открытый в кредитной организации по реквизитам, представленным ею.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты> в счет компенсации стоимости доли 175 000 рублей путем перечисления денежных средств, внесенных ФИО7 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 350 000 рублей), на счет ФИО2, открытый в кредитной организации по реквизитам, представленным ею.
После выплаты денежной суммы в размере 175 000 рублей, прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН <данные изъяты> площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>, и признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН <данные изъяты> площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>.
После выплаты денежной суммы в размере 175 000 рублей, прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН <данные изъяты> площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>, и признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с КН <данные изъяты> площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.