УИД 03RS0047-01-2023-000156-87

2-226/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 14 апреля 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., на срок 240 мес., под 9,4 % годовых, на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с/с Зубовский, <адрес>, кадастровый (условный) №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.

В период пользования кредитом Ответчики исполняли обязательства не надлежащим образом. По договору возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 1938548,58 руб., просроченные проценты – 124807,32 руб.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование не выполнено.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2063355,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19938548,58 руб., просроченные проценты – 124807,325 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24516,78 руб. и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с/с Зубовский, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2608800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчики ФИО1, действуя за себя, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена. Об уважительных причинах неявки ФИО1, ФИО2 суду не сообщали.

Поведение ответчиков ФИО1, ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2083902 руб. на срок 240 месяца с даты предоставления кредита под 9,4 % годовых для приобретения <адрес> секции В, по адресу: <адрес> 2 (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться с 19 числа каждого календарного месяца (пункт 18 индивидуальных условий и график платежей) аннуитетными платежами в размере 19288 руб. 82 коп. (пункт 7 и график платежей).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры общей площадью 36,3 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателем-должником, титульным собственником ФИО1, оформлена закладная на указанную квартиру, зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 240 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средства в сумме 2083902 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 Тем самым ФИО1 воспользовалась заемными кредитными средствами.

Заемщиком с января 2020 года допускались систематические нарушения сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, образовалась непрерывная просроченная задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитному договору прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам (созаемщикам) требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответа от ФИО1, ФИО2 не получено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Также ответчики не оспаривают факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Задолженность ФИО1, ФИО2 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: 124807,32 руб.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам и 1938548,58 руб. – основной долг, ими не оспаривается. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию просроченная задолженность по договору.

В соответствии с нормами статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения. Как усматривается из материалов дела, истец представленными документами доказал обоснованность требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Мобильный оценщик", согласно которому рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3261000 руб.

Ответчиками указанный отчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для обращения взыскания на предмет залога в указанном размере, и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика, что составит 2 608 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оценке стоимости предмета залога пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 608 800 (два миллиона шестьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24516 рублей 78 копеек и расходы по оценке в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина