Решение по делу № 2-Ч-188/2023 от 08.09.2023 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) 21RS0019-02-2023-000220-06

Производство № 2-Ч-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество В обоснование исковых требований к ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона, был включен установленным порядком в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ЗАО «Банк ЖилФинанс» (далее - Банк), участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Третье лицо) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее -Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: - в размере 761 936,12 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному Банком для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения (далее - Квартира), расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2 900 000 руб.; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры. Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО1, закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является АО «Банк ДОМ.РФ». В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет (далее - ИНС) Ответчика открыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для включения в реестр-ДД.ММ.ГГГГ). ИНС участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ (вх. № не от ДД.ММ.ГГГГ). На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в сумме 2 970 291 руб. 26 коп.. ИНС участника НИС открыт повторно ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по признаку категории «15» (с восстановлением накоплений) с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №-Ч-148/2023 вынесено судебное решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в последующем залоге Российской Федерации, в лице ФКУ «Росвоенипотека». В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. На основании ст. 351 ГК РФ в связи с выбытием предмета залога из его владения не в соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, обеспеченное залогом квартиры, 2 970 291,26 руб. (сумма предоставленных средств целевого жилищного займа). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 970 291,26 руб.. Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 900 000,00 руб. (п. 3.1 Договора ЦЖЗ), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ "Росвоенипотека", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика ФИО1, почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно - ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно - ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Пунктами 5 - 7 указанного договора предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном ФЗ №117-ФЗ от 20 августа 2004 года и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Из материалов дела усматривается, что целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору №, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ», для приобретения в собственность ответчиком вышеназванных объектов недвижимости за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 761 936,12 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В судебном заседании установлено, что именной накопительный счет (далее ИНС) участника НИС ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от 2ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 970 291, 26 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ были перечислены денежные средства в размере 2 970 291,26 руб. под залог квартиры, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИНС участника НИС открыт повторно на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по признаку категории «15» (регистрационный №) с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 92 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 ФЗ, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника. Уплата процентов и пеней при наличии указанных в п.76 и п.п. «в» п. 85 настоящих Правил, соответственно, производится участником за счет собственных средств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2 970 291, 26 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов.

Из анализа заявленных требований и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» предъявляет к ФИО1 требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств и средств, предоставленных в качестве целевого жилищного займа.

При этом заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 868 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 979 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 10,75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 320 000 руб.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлены обременения в пользу ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и Российская Федерация с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, является АО «Банк Дом.РФ», из чего следует, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка АО «Банк Дом.РФ».

На основании статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу, указанному выше.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Между тем истец просит при удовлетворении исковых требований установить начальную стоимость продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 900 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда по делу №2-Ч-148/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по нему, обращение взыскания на заложенное имущество на основании отчета № рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 320 000 руб.

При подаче иска истец произвел оценку предмета залога по состоянию на дату образования взыскиваемой задолженности.

Данное решение Ядринского районного суда вступило в законную силу, в связи с чем суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 320 000 руб. (2 900 000 руб. х 80% - рыночная стоимость квартиры, определенная экспертом).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанный отчет суд находит обоснованным, поскольку в нем указано, каким образом оценщиком определялась рыночная стоимость имущества, по какому принципу проводилась корректировки цен на недвижимое имущество и подбирались аналоги.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика, ответчик суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах требования ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 342.1. ГК РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога; в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования ФГКУ «Росвоенипотека» имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 2 970 291,26 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 051,46 руб..

Определением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета органам Федеральной службы судебных приставов действия по перечислению денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» по результатам публичных торгов заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иных лиц, до удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Суд считает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 970 291 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч двести девяносто один) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) руб.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 051 (двадцать три тысячи пятьдесят один) руб. 46 коп..

Обеспечительные меры, наложенные определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов