Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

Дело №а-1209/2023

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В обоснование иска указал, что 28.08.2023 в адрес ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-4527/2022-57 от 11.11.2022 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом 01.09.2023 (ШПИ 80103387702003). По состоянию на дату подачи административного иска, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа. Таким образом, со стороны старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 допущено бездействие выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-4527/2022-57 от 11.11.2022 в отношении ФИО2 его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства. Считает, что незаконное бездействие должностного лица выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-4527/2022-57 от 11.11.2022 его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа 2-4527/2022 от 11.11.2022 в отношении ФИО2 его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.

Определением от 26.10.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, старший судебный пристав - исполнитель отдела по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд с административным иском, истец мотивирует требования тем, что старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 допущено бездействие выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля по своевременной регистрации исполнительного документа № 2-4527/2022-57 от 11.11.2022 в отношении ФИО2 поступившего в ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 01.09.2023, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80103387702003, на который в обоснование своих требований ссылается истец, следует, что отправителем почтовой корреспонденции является ООО Приоритет, а не ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование».

Согласно информации, представленной отделением судебных приставов по району имени Лазо, исполнительный документ № 2-4527/2022-57 в отношении ФИО2 в период с 01.09.2023 по 02.10.2023 на принудительное исполнение не поступал. 05.10.2023 исполнительный документ зарегистрирован, 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 234441/23/27021-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 17 595 руб.

Поскольку иных доказательств суду не представлено, к утверждению административного истца, что исполнительный документ 2-4527/2022 от 11.11.2022 в отношении ФИО2 был направлен ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в адрес ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО данным почтовым отправлением (ШПИ 80103387702003) и получен последним 01.09.2023 суд относится критически.

Согласно штампа входящей документации отделения судебных приставов по району имени Лазо вх. 234441/23 заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № 2-4527/2022-57 от 11.11.2022 выданный мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженности по договору займа № НФ-991/2178617 от 06.10.2021 в общей сумме 17 595 рублей, поступило в ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 05.10.2023.

Таким образом, заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № 2-4527/2022-57 от 11.11.2022 поступили в ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 05.10.2023, а не 01.09.2023 как на то указывает административный истец.

На основании исполнительного документа, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 234444/23/27021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота 10.10.2023. Сведения о доставке указанного постановления взыскателю отсутствуют.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Принимая во внимания, что в материалах административного дела сведения о получении ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» постановления о возбуждении исполнительного производства № 234441/23/27021-ИП в отношении ФИО2 отсутствуют, суд признает пропуск срока для обращения в суд с административным иском уважительным.

Из материалов исполнительного производства следует, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивались сведения в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ЦЗН, в органы ФНС).

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо от 11.10.2023 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя в тот же день.

17.11.2023 на депозитный счет ОСП по району имени Лазо от должника ФИО2 поступили денежные средства в сумме 3 384 рубля 31 копейка.

На 11.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 14 210 рублей 69 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 05.10.2023 исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 находится на исполнении в отделении судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, по нему проводится соответствующая работа по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП не допущено. Исполнительные действия по спорному исполнительному производству осуществляются, совокупность мероприятий, выполненных в рамках исполнительного производства, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения.

Действия административного ответчика соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не привели к нарушению права истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком были приняты все необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в своевременной регистрации и передаче исполнительного производства в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не было допущено бездействия, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева