Решение по делу № 2-883/2023 от 26.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-883/2023 УИД 58RS0009-01-2023-001395-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕРВИС АССИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, в котором указала, что она 03.08.2023 по договору купли-продажи №582 приобрела легковой автомобиль GEELY COOLRAY DА41КЕ5 за 2 229 990,00 руб.

При покупке автомобиля в кредит ФИО1 было предложено сделать доукомплектацию на сумму 103284,00 руб. С данным предложением ФИО1 согласилась и 09.08.2023 заключила кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» на цели «приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительного оборудования» (п.11 Договора).

Кредит был предоставлен в размере 1 016 577,00 руб. на срок до 11.08.2025 с залогом автомобиля. Чтобы процентная ставка была минимальной ПАО «РОСБАНК» было предложено оплатить КАСКО. ФИО1 с оплатой КАСКО согласилась. После этого автомобиль фактически был передан. Однако, когда ФИО1 начала разбираться в документах, выяснилось, что кроме целевых «приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительного оборудования» кредитные средства в размере 150 000,00 руб. были направлены в ООO «СЕРВИС АССИСТ».

Одновременно с этим истцу были навязаны дополнительные услуги в виде «карты автопомощи», договор 773-А3-0000000123 от 09.08.2023, бесплатный доступ к сервисной программе, за что с истца была взята сумма в размере 150 000 руб. (включена в кредит). Данный договор ФИО1 был подписан, т.к. сотрудники банка сообщили, что он входит в состав кредитной документации (копия договора прилагается). Кроме сотрудников банка, при заключении кредитного договора и договора №773-А3-0000000123 от 09.08.2023сотрудников ООO «СЕРВИС АССИСТ» ФИО1 не видела, об услуге ООO «СЕРВИС АССИСТ» ей ничего не было рассказано; «карта автопомощи» ФИО1 не передавалась. Платеж был совершен по Распоряжению на перевод от 09.08.2023, который ФИО1 подписала в составе кредитной документации. Платеж 150 000,00 руб. был в составе списка перечислений денежных средств (всего пять позиций) и отказаться от платежа предусмотрено не было.

Данная карта истцу не нужна, фактически ей карту не выдали, данной услугой истец не пользовалась и пользоваться не намерена. О данной услуге истцу сообщено не было, сама услуга оказана не была.

17.08.2023 истец обратилась к ООО «СЕРВИС АССИСТ» с требованием расторгнуть договор и вернуть перечисленную сумму в размере 150 000 руб. на счет истца. Ответчик данное требование проигнорировал, денежные средства не возвратил.

Истец считает, что неустойка за неисполнение ее требований исчисляется со дня прибытия письма с претензией в почтовое отделение получателя (20.08.2023) по дату вынесения судебного решения. На дату подачи искового заявления (20.10.2023) неустойка составляет 274 500 руб. (150 000 * 3% * 61 день просрочки).

Истец, ссылаясь на нормы Закона О защите прав потребителей просила взыскать с ООО «СЕРВИС АССИСТ» ИНН <***> в ее пользу незаконно полученные денежные средства по договору в размере 150 000 руб., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 150 000 руб.,что не выше цены договора, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 157,84 руб.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывала, что договор был заключен клиентом добровольно, соглашение по всем существенным его условиям было достигнуто, что подтверждается собственноручной подписью клиента и фактом оплаты. Услуга ответчиком оказана, поскольку в силу п. 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе –электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» осуществляется путем выдачи логина и пароля, т.е. считается оказанной в момент их получения клиентом. В силу действующего законодательства, по мнению ответчика, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное, право потребителя на отказ от уже оказанной услуги законом не предусмотрено. Возврат стоимости оказанной услуги не возможен, как указал ответчик.

Несмотря на то, что иск, по мнению представителя ответчика не подлежит удовлетворению, представитель просил суд, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представители третьего лица ПАО "РОСБАНК" на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных ответах сообщили, что 09.08.2023 на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор <***> на сумму 1 016 577 руб., в сумму кредита включены дополнительные услуги: КАСКО – 58 303 руб. от ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», ДМС – 36 000 руб. от ООО «МЕДОБЛАКО», карта Автопомощи Автомотоклуб – 150 000 руб. от ООО «СЕРВИС АССИСТ», 09.08.2023 ФИО1 собственноручно подписано распоряжение на перевод со Счета № 42301810700007902719 денежных средств в счет оплаты услуг с назначением платежа «Карту Автопомощи» в сумме 150 000 руб., получатель ООО «Сервис Ассист».

В соответствии с положениями ст.ст. 35,167 ГПк РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 03.08.2023 заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Geely COOLRAY со сроком оплаты : в течение 1 дня с момента подписания – предоплаты 5000 руб. и в течение 3-х дней с момента получения покупателем от продавца извещения о готовности автомобиля к передачи оставшейся части его стоимости.

Из дела следует, что ФИО1 09.08.2023 заключила кредитный договор с ПАО «РОСБАНК» на цели «приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительного оборудования» (п.11 Договора) в размере 1 016 577,00 руб. на срок до 11.08.2025 с залогом автомобиля.

09.08.2023 между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист» заключен договор № 773-А3-0000000123 по условиям которого ООО «Сервис Ассист» оказывает услугу предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной на закрытой части сайта httrs://autoeducate.ru; перечень электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной на открытой части сайта httrs://autoeducate.ru. Предоставление клиенту доступа осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Клиенту предоставлены логин и пароль, указанные в договоре.

Согласно п.п. 4 вознаграждение компании (цена договора) составляет 150 000 рублей.

В этот же день истцу был выдан сертификат на сервис помощи на дорогах.

Денежные средства по договору № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 года. перечислены истцом в полном объеме.

17.08.2023 истец обратилась к ООО «СЕРВИС АССИСТ» с требованием расторгнуть договор и вернуть перечисленную сумму в размере 150 000 руб. на счет истца. Ответчик денежные средства не возвратил.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Согласно материалам дела кредитный договор для приобретения транспортного средства, договор с ООО «Сервис Ассист» были заключены в один день 9 августа 2023 года в городе Пензе. Исполнителем услуг в договоре № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 указано ООО «Сервис Ассист».

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Сервис Ассист» является: <...> зд.58, к.20а, пом.208. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в г. Пензе не имеется. При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении обязательным условием заключения с ней кредитного договора являлось заключение им договора на оказание услуг с ООО «Сервис Ассист». При этом условия договора истцу представителем ООО «Сервис Ассист», не разъяснялись.

Из содержания договора № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 года следует, что услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля, независимо о того воспользовался ли потребитель фактически доступом к платформе (п. 5 договора).

При этом, в день подписания договора потребителю не представлено возможности с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию услуг, а также нуждаемость клиента в конкретной услуге, возможность для клиента отказаться от услуги, в которой он не нуждается.

Таким образом, условия договора сформулированы ответчиком так, что потребитель лишается права на возможность отказа от предоставленных услуг, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплату исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для получения кредита на приобретение транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком и третьим лицом. Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Сервис Ассист» в размере 150 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем, у него не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком, т.е. данная услуга ему была навязана. Истец был вправе рассчитывать на то, что ответчик как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в покупке транспортного средства в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Приобретение доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» и сертификат помощи на дорогах, было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, избранный ответчиком способ продажи данного «продукта» фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему услуг.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

Как видно из материалов дела, заемщику ФИО1 при заключении кредитного договора на покупку автомобиля и договора купли продажи транспортного средства была предложена за отдельную плату дополнительная услуга, оказываемая третьим лицом ООО «Сервис Ассист», а именно Карта Автопомощи. Договор № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 года на оказание платной услуги был подписан одновременно с кредитным договором, оплата вознаграждения в пользу ООО «Сервис Ассист» производилась из предоставленного банком кредита.

По смыслу части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) как в кредитном договоре, так и в договоре оказания дополнительной платной услуги должны содержаться сведения о возможности отказа потребителя от такой услуги в течение 14 дней.

Однако в договоре № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 года не содержится сведений о возможности отказа от такой услуги, то есть условия вышеуказанного договора составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, и ущемляют права потребителя, что является недопустимым.

Истец ФИО1 направил заявление о расторжении договора № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 и возврате денежных средств в течение 8 дней – 17 августа 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44296586458807 заявление ФИО1 было получено ответчиком 21 августа 2023 года.

Никакими услугами по доступу к платформе «Персональная энциклопедия автомобилистов и автопредпринимателя», а также услугами, указанными в сертификате на сервис помощи на дорогах истец ФИО1 не пользовалась, ссылка ответчика на то что ФИО1 посетила сайт не является доказательством того, что истец пользовался услугами, предоставленными ответчиком.

Доказательств фактически понесенных расходов по договору № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023 года, ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуги в размере 150 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Установив факт нарушения срока возврата стоимости услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2023 г. по дату вынесения решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положений п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (150 000 руб.) не превышает сумму денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и только при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в силу закона возлагается на ответчика (ПВС РФ №7 от 24.03.16).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 ПВС РФ №7 от 24.03.16).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводы участвующих в деле лиц, изложенные в их письменных заявлениях, возражениях на иск, суд не находит оснований для снижения неустойки, заявленной истцом к взысканию с финансовой организации. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу ФИО1 неустойку в заявленном истцом размере – 150 000 руб., которая не превышает сумму цены договора.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа по делу составляет 50% от суммы ( 150 000 руб. + 150 000 руб. + 1000 руб.), то есть 150 500 руб., судебные расходы при взыскании штрафа на основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя», не учитываются.

Ответчиком требований о снижении размера штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства перед судом не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 157,84 руб. (стоимость почтовых отправлений истца в адрес ответчика: отправка заявления о возврате денежных средств и расторжении договора, отправка искового заявления).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг, времени затраченного на подготовку документов, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 157,84 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 6 210 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЕРВИС АССИСТ» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» - адрес: 420094, <...> зд. 58 к.20А, помещ. 208 ( ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 168501001) в пользу ФИО1 – (Данные изъяты) денежные средства (стоимость услуги), оплаченные по договору № 773-А3-0000000123 от 09.08.2023года в размере - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере - 150 500 рублей, судебные расходы в сумме - 157 рублей 84 копейки. Всего - 451 657 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» - адрес: 420094, <...> зд. 58 к.20А, помещ. 208 (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 168501001) государственную пошлину в размере - 6 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья - И.В. Каштанова