Дело №2-1686/2023
(УИД 58RS0008-01-2023-002519-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Тарасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании требований указав, что 2 марта 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, государственный номер <данные изъяты> находившийся под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2170/Priora, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты> истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Указывает, что необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако указывает, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32000 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что, действительно, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 марта 2023 г., свою вину в ДТП не отрицал, при этом указал, что находившееся под его управлением транспортное средство Kia Rio, государственный номер <данные изъяты> также получило механические повреждения. В день ДТП 2 марта 2023 г. он позвонил на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах» для выяснения вопроса о том, необходимо ли ему предоставлять транспортное средство на осмотр, однако утвердительного ответа не получил, в связи с чем отогнал транспортное средство в Тамбовскую область, г.Моршанск. Кроме того, пояснил, что уведомление ПАО СК «Росгосстрах» от 19 апреля 2023 г. о предоставлении транспортного средства для осмотра не получал.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей…
Из материалов дела установлено, что 2 марта 2023 г. в 14:41 в Самарской области, г.Новокуйбышевск, на ул. Пр.Победы, д.28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управляла Х и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со статьей 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП, в котором также указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после ДТП, их повреждения, в том числе и автомобиля ответчика, а также обстоятельства ДТП.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, Х на момент ДТП застрахована АО «Объединенная страховая компания» по договору обязательного страхования ТТТ №.
3 марта 2023 г. ФИО3 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в графе «Обстоятельства страхового случая» которого написано печатным текстом «указаны в извещении о ДТП». В этот же день потерпевшей было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра, который проведен без разборки, для выявления полного перечня повреждений транспортного средства в соответствии с пунктом 3.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства был назначен дополнительный осмотр в условиях СТО с проведением частичной разборки транспортного средства. Дополнительный осмотр принадлежащего Х транспортного средства проведен 10 марта 2023 г.
На основании договора № об оказании оценочных и консультационных услуг от 1 февраля 2013 г., заключенного между АО «Объединенная страховая компания» и ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» подготовлено экспертное заключение № от 10 марта 2023 г. о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora <данные изъяты> согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 118901 руб., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 100378 руб., в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта составит 100400 руб.
АО «ОСК» на основании акта о страховом случае № от 20 апреля 2023 г. г. перечислило на счет ИП ФИО2 страховую выплату по ПВУ по страховому полису № от 28 января 2023 г. (Х.) в сумме 100000 руб.
В свою очередь 3 мая 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «ОСК» по платежному требованию № от 25 апреля 2023 г. 100000 руб.
Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ПАО СК «Росгосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, 20 апреля 2023 г. направило ФИО1 по адресу: <...> уведомление, датированное 19 апреля 2023 г., с требованием о предоставлении транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел.0530 (бесплатно с мобильных) или №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.
Данное требование ответчиком не выполнено, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу названных положений, обязанность по требованию страховщика представить транспортное средство, причастное к ДТП, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП, в том числе о полученных в его результате повреждениях автомобиля, размере ущерба.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившего такую обязанность.
Пункт «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что у общества возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о не предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (абзац 1).
Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ответчика посредством направления 20 апреля 2023 г. по адресу: <...>, уведомления о необходимости предоставить в течение пяти рабочих дней после получения настоящего уведомления, транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление вручено адресату не было, возвращено отправителю «из-за истечения срока хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что осмотр должен быть обеспечен страховщиком, при этом в срок не более 15 календарных дней со дня ДТП виновное лицо не вправе приступить к ремонту, по истечению указанного срока закон ограничений не содержит.
Как следует из пояснений ответчика, указанное выше уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» он не получал.
Судом установлено, что 2 марта 2023 г. произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, следовательно, 15-дневный срок исчисляется с 3 марта 2023 года и истекал 18 марта 2023 г., соответственно, с 19 марта 2023 г. прекратилась обязанность ответчика представлять свой автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику и/или не приступать к ремонту своего автомобиля или распоряжаться им.
Письмо (требование) с просьбой представить на осмотр автомобиль в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись к страховщику по телефону, страховщик направил ответчику 19 апреля 2023 г. (принято в отделение связи 20 апреля 2023 г.). Данное письмо ответчиком не было получено и возвращено в адрес отправителя, который его получил 29 мая 2023 г., то есть по истечении 15-дневного срока, предусмотренного подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик обязан был по требованию страховщика представить автомобиль для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство считается прекращенным и надлежащим образом исполненным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено необходимых доказательств того, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.
Уведомление ответчику своевременно доставлено не было, иным способом (телеграммой или посредством телефонной связи) ответчик также не уведомлялся, указанное не свидетельствует о неполучении корреспонденции исключительно по вине самого адресата, поскольку не связан с действиями (бездействиями) адресата.
Доказательств того, что уведомление, направленное истцом в адрес ответчика было не получено по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, равно как и доказательств того, что истец извещал ответчика о необходимости представить автомобиль на осмотр иным способом, материалы дела не содержат. При этом Закон об ОСАГО не указывает на направление требования по почте как единственно возможный способ для предъявления данного требования. Как следует из пояснений ответчика ФИО1 и подтверждается ответом на запрос представителя ПАО СК «Росгосстрах» от 27 сентября 2023 г. в день дорожно-транспортного происшествия ответчик звонил в ЕКЦ ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением о случившемся ДТП.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца и возникновение сомнений в наступлении страхового случая, истцом суду не представлено; результаты осмотра автомобиля потерпевшего были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставили под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Принимая во внимание наличие у истца иных контактных данных ответчика (номер мобильного телефона, указанный им при заполнении извещения о ДТП), оснований полагать, что истцом надлежаще исполнена обязанность по уведомлению, а ответчик уклонился от его получения, у суда не имеется.
При этом следует отметить, что направленное в адрес ответчика ФИО1 уведомление, датированное 19 апреля 2023 г., о предоставлении на осмотр автомобиля носит формальный характер, поскольку место и время производства осмотра ПАО СК «Росгострах» ответчику не указано.
Довод представителя о том, что потерпевший обратился в страховую компанию АО «ОСК» 17 апреля 2023 г., опровергается материалами дела, из которого усматривается, что потерпевшая Х обратилась к страховщику АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков 3 марта 2023 г., в этот же день принадлежащее ей поврежденное транспортное средство по заданию страховщика осмотрено, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 3 марта 2023 г. №
При этом каких-либо доказательств того, что осмотр и независимая техническая экспертиза, проведенная по заданию АО «ОСК», не позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ПАО СК « Росгосстрах» следует отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств доставки ответчику направленного уведомления о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, неисполнение которого позволило бы страховщику требовать возмещения ущерба в порядке в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 г.
Судья: Н.К.Федулаева