Дело № 2-138/2026
УИД 76RS0013-02-2025-002743-45
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Огурцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит признать за ней право собственности на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования ФИО6 мотивировала тем, что истец является собственником 54/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 Также в ее пользовании находится комната №, расположенная в указанной квартире, что соответствует 18/200 долям в праве собственности, которые принадлежали ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С момента смерти ФИО3 истец открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял.
Истец ФИО6 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ФИО9 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики ФИО7, ФИО8, представитель Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, несовершеннолетний ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, несовершеннолетняя ФИО5, представитель МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр», нотариус ФИО16, представитель Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения вещью, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой четырехкомнатную квартиру площадью 73,2 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2025 собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО6 (54/200 доли в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (35/400 доли в праве), ФИО10 (35/400 доли в праве), ФИО12 (35/400 доли в праве), ФИО11 (35/400 доли в праве), ФИО13 (29/400 доли в праве), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (29/400 доли в праве), ФИО14 (29/400 доли в праве), ФИО15 (29/400 доли в праве), ФИО3 (18/200 доли в праве).
ФИО3 и ФИО1 приобрели право собственности по 1\2 доли в праве каждый на 36/100 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, (комнаты № и №), на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 25.10.2001.
За ФИО3 и ФИО1, за каждым, зарегистрировано право собственности на 18/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2001 сделана запись регистрации №.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись родители ФИО1 и ФИО2, дети ФИО8 и ФИО7
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3 в установленный законом срок обратилась дочь ФИО8, дочь ФИО7, отец ФИО1, мать ФИО2 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу его отца ФИО1
Свидетельство о праве на наследство по закону получил только ФИО1 в отношении 18/200 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО1 после смерти сына ФИО3 принял наследство в виде 18/200 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 54/200 доли в праве собственности (18/100+18/200).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла внучка ФИО6, которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2024 является собственником 54/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО7, ФИО8 свидетельства о праве на наследство не получали, право собственности в отношении 18/200 доли в праве на спорную квартиру не зарегистрировали.
ФИО6 пользуется спорной комнатой с 2006 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства.
ФИО6 ссылается на то, что более 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ – даты смерти ФИО3) открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, ввиду отсутствия интереса к данному имуществу со стороны третьих лиц.
Факт того, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом с 2006 года по день обращения в суд, как своим собственным, не опровергнут. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет, неся бремя расходов по его содержанию.
За тот период времени, что ФИО6 владеет спорным жилым помещением, ответчики какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимали.
Установлено, что ФИО6 с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась спорным жилым помещением, как своим собственным, так как пользовалась комнатой по назначению, осуществляла ремонтные работы, поддерживала в надлежащем состоянии, принимала меры к сохранению данного имущества, несла бремя его содержания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд признает за ФИО6 право собственности на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на 18/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова