Дело №

34RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» октября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера адвоката по соглашению № от 27.10.2022 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей на банковскую карту в связи с планируемой сделкой. Так, истцом 120 000 рублей были перечислены 14.09.2021 года, 15 000 рублей 01.09.2021 года, 120 000 рублей 31.08.2021 года и 120 000 рублей 30.07.2021 года. Однако, договор так и не был заключен, при этом, ответчик денежную сумму до настоящего времени не вернул. Просит суд: взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Истец, ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец имел намерения приобрести земельный участок, в связи с чем, денежные средства были перечислены ответчику. Однако, ответчик отказался от заключения сделки, а также от возвращения денежных средства в размере 375 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что действительно денежные средства от ФИО1 были получены ответчиком путем перевода на банковский счет ответчика. Однако, денежные средства в размере 120 000 рублей, переведенные истцом 31.08.2021 года и 01.09.2021 года предназначались по сделке о приобретении квартир в <адрес> в <адрес> для других клиентов для перепродажи. Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены истцом в счет долга ответчику, а 120 000 рублей, переведенные в июле 2021 года, не помнит, по какой сделке были переведены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перечислил на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере 375 000 рублей, назначение и цель платежа не указаны. Согласно выписке по счету, 14.09.2021 года истцом было переведено 120 000 рублей, 01.09.2021 года переведено 15 000 рублей, 31.08.2021 года переведено 120 000 рублей, 30.07.2021 года переведено 120 000 рублей /л.д. 10, 11/. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком.

Стороной ответчика в обоснование возражений по заявленным требованиям указано на наличие договорных правоотношений, между тем, доказательств суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства перечислялись по другим сделкам на приобретение квартир в Урюпинском районе, а также в счет погашения долга ничем не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие каких-либо договорных отношений между сторонами, либо долговых обязательств между сторонами.

В силу норм п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, всякое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) запрещено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании 375 000 рублей, то есть, той суммы, которая была переведена истцом на счет ответчика.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от 13.07.2022 года, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 950 рублей /л.д. 8/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 950 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров