Решение по делу № 2-1-26/2025 от 13.01.2025

Производство № 2-1-26/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1 и ФИО3 АлексА.у об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем, указав, что 11.04.2024 он приобрел в собственность автомобиль марки LADA 217150 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью 525000 руб. у гражданина ФИО3 В подтверждение состоявшейся сделки был составлен договор купли-продажи б/н от 22.02.2024, по которому продавец передал в собственность истца указанное транспортное средство, а истец передал в собственность ФИО3 денежные средства, составившие цену договора. Вместе с автомобилем истцу был передан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля. В соответствии с договором купли-продажи продаваемый автомобиль был не заложен, под запретом продажи и арестом не находился. 13.04.2024 истец застраховал автомобиль в АО «Альфа Страхование». 16.04.2024 произвел технический осмотр транспортного средства. 24.06.2024, 27.09.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на отчуждение в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО3, 18.09.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО5 наложено ограничение в виде запрета на отчуждение в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО3

В июле 2024 истец подал заявление в УГИБДД по Саратовской области на оформление прав на спорный автомобиль на свое имя. В оказании государственной услуги по оформлению транспортного средства в собственность истца было отказано на том основании, что на него судебными приставами - исполнителями Автозаводского ОСП УФССП России г. Тольятти 24.06.2024, 27.09.2024, 18.09.2024 наложено ограничение в виде запрета на отчуждение в связи с имеющимися долговыми обязательствами ФИО3 Поскольку автомобиль ответчиком передан истцу 11.04.2024, то именно с этой даты у возникло право собственности истца на него. ФИО3, ФИО1 сделку не оспаривает.

Транспортное средство, в отношении которого судебным приставом объявлен запрет на регистрационные действия, принадлежит истцу с 11.04.2024 по сведениям ГИБДД на спорное транспортное средство, выданным истцу 24.06.2024, 18.09.2024,27.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского Автозаводского ОСП УФССП России г. Тольятти наложены запреты на регистрационные действия в период после 11.04.2024, т.е. после возникновения у истца права собственности на него. С указанной даты спорное транспортное средство находится во владении и пользовании истца и из владения ответчика ФИО3, ФИО1 выбыло на основании законной сделки. В подтверждение добросовестного владения истца прилагается копия полиса АО «Альфа страхование» в спорный период, где ее ответственность застрахована. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти, однако до настоящего времени ответ получен не был.

Просит суд отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки LADA 217150 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 16.09.2024г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ответчика ФИО3

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Фз «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.14), предметом которого является автомобиль марки LADA 217150 LADA PRIORA, легковой, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, номер двигателя 3483246, цвет белый.

По условиям данного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4).За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 525 000 руб. полностью (п. 3).

Как установлено из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.07.2024 в пользу взыскателя – ПАО «МТС-Банк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189043,19 руб. 96 коп. за период с 20.11.2023 по 13.05.2024, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 490 руб. 44 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Автозаводскому району № 2 г. Тольятти постановлением от 26.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 63050/24/1054124 в отношении должника ФИО3 и взыскателя ПАО «МТС-Банк».

В рамках данного исполнительного производства № 63050/24/1054124 судебным приставом-исполнителем ОСП по Автозаводскому району № 2 г. Тольятти ФИО4 27.09.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля LADA 217150 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, номер двигателя 3483246.

Постановление для исполнения направлено в подразделение ГИБДД МВД России, на основании которого 20.02.2024 был наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.21-23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2024 в пользу взыскателя – ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349742, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3348 руб. 72 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Автозаводскому району № 2 г. Тольятти постановлением от 21.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 331535/24/63050-ИП/24/1054124 в отношении должника ФИО3 и взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий установлен 24.06.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП России об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, то есть после совершения сторонами сделки по договору купли-продажи автомобиля от 11.04.2024.

Обращаясь с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий, ФИО2 ссылается на переход к нему права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с ФИО3 ранее даты наложения ограничений на него судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно страховому полису Альфа Страхование № ТТТ 7055963985 от 13.04.2024 к управлению транспортным средством марки LADA 217150 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, допущен ФИО2 к управлению транспортным средством, что подтверждает факт владения истца транспортным средством после его продажи.

Оригинал ПТС находится у истца.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны фактически достигли результата в виде передачи транспортного средства во владение, пользование и распоряжение ФИО2, выразившегося в передаче денежных средств за транспортное средство, что не оспорено ответчиком, внесении истца в страховой полис на транспортное средство в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что свидетельствует об объективном исполнении сделки.

При этом, договор купли-продажи автомобиля от 11.04.2024 соответствует требованиям закона, не оспорен, не расторгнут, реально исполнен сторонами, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, наступили, на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) в отношении транспортного средства, Ю.Т. при приобретении автомобиля действовала добросовестно.

Правового значения отсутствие в регистрирующем органе отметки о смене владельца транспортного средства не имеет, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортные средства с моментом их постановки на учет.

Кроме того, судебный приказ мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти - на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет, был вынесен 16.07.2024 также после заключения договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2024.

Так же, судебный приказ мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти - на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого объявлен запрет, был вынесен 20.03.2024, исполнительное производство возбуждено 21.06.2024 г. также после заключения договора купли-продажи автомобиля от 11.04.2024.

На основании изложенного, поскольку на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2, истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства принадлежности ей подвергнутого запрету спорного имущества и возникновении у нее права собственности на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 и ФИО3 АлексА.у об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля LADA 217150 LADA PRIORA, легковой, идентификационный номер <***>, регистрационный номер <***>, номер двигателя 3483246, цвет белый, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 16.09.2024г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025