Копия

89RS0007-01-2023-001100-38

дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 29 августа 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чертилкина А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Стрельцова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2023 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушении ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, умышленно совершила покушение на тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.07.2023 ФИО2, находясь в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, преследуя цель незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, действуя умышлено, используя свой мобильный телефон HONOR 9х модель STK-LX1, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» в чате интернет-магазина «Chip and Dale» выиграла в чат-рулетке вещество содержащее в своем составе соединение: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,1719 г.

19.07.2023 в 20 часов 26 минут ФИО2, используя мобильный телефон HONOR 9х модель STK-LX1, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получила в ходе переписки от представителя интернет-магазина «Chip and Dale» использующего в мессенджере «Telegram» никнейм «Operator Chip and Dale», фотографию с географическими координатами (северная широта, далее по тексту с.ш. 64.96082, восточная долгота, далее по тексту в.д. 77.64612 (+ - 6 м)) места нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, находящегося в лесном массиве на расстоянии 8 километров от г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

19.07.2023 около 20 часов 45 минут ФИО2 прибыла к лесному массиву, расположенному в Пуровском районе ЯНАО на расстоянии 8 километров от г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, где находилась под контролем сотрудников ОНК ОМВД России по Пуровскому району, проводившими в отношении неё оперативно-розыскные мероприятия.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, до конца ФИО2, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 в 20 часов 50 минут 19 июля 2023 года в ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по Пуровскому району в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту ОРД)» № 144-ФЗ от 12.08.1995 оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Наблюдение» была задержана в лесном массиве расположенном в Пуровском районе ЯНАО на расстоянии 8 километров от г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.

После чего 20 июля 2023 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут на участке местности в пределах географических координат 64.96082 северной широты, 77.64612 восточной долготы в лесном массиве расположенном в Пуровском районе ЯНАО на расстоянии 8 километров от г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, и в двухстах метрах от автодороги «Сургут-Салехард» сотрудниками полиции в присутствии ФИО2 установлен тайник (закладка) в котором обнаружен и изъят сверток с веществом содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,1719 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон, его производные и все его смеси включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что выиграла наркотик «соль» в интернет магазине «Чип и Дейл», через который ранее приобретала наркотические средства. 19.07.2023 в вечернее время на её телефон прислали фото с географическими координатами местонахождения наркотика. На указанное место она добиралась на такси, а затем пошла в лес, но была задержана сотрудниками полиции, которые при личном досмотре изъяли её смартфон «Хонор». Если бы сотрудники полиции ее не задержали, она нашла бы и забрала наркотик для личного употребления. Затем с её участием, был осмотрен телефон с координатами нахождения наркотиков. Далее вместе с сотрудниками полиции она выехала по указанным оператором координатам, где было найдено наркотическое средство.

ФИО2 подтвердила содержание ее пояснений при осмотре телефона, места происшествия, при первоначальных объяснениях, указав, на добровольность их дачи.

Показания ФИО2, суд признает допустимыми доказательствами, она допрошена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Показания ФИО2 как на предварительном следствии, при осмотрах, так и в суде суд признает достоверными доказательствами, они последовательны, не противоречивы, логичны и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей.

Кроме признательных показаний ФИО2, её виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-83) и Свидетель №3 (л.д. 84-86) следует, что 19.07.2023 около 22 часов они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО2, в ходе досмотра изъят сотовый телефон марки «Хонор» в чехле и банковская карта «Сбербанка», подтвердили ход, содержание и результаты действий, указанные в соответствующем протоколе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-90) следует, что 19.07.2023 получена оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено местонахождение ФИО2 в лесном массиве за пределами г. Тарко-Сале. С целью проверки поступившей информации ФИО2 была задержана в 20 часов 49 минут. В ходе личного досмотра, проведенного в кабинете ОМВД, у ФИО2 изъят смартфон (мобильный телефон) «Хонор», банковская карта «Сбербанк».

В ходе осмотра её телефона установлены координаты с «закладкой», после чего, при использовании географических координат обнаруженных в телефоне ФИО1, проведен осмотр места происшествия с изъятием заложенного наркотического средства.

Показания Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО2, суд не учитывает их при принятии решения.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимой ФИО2 представлены следующие доказательства.

Результаты ОРД о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 11-19), отражены результаты ОРМ «Наблюдение», факт задержания 19.07.2023 в 20:50 ФИО2, факт изъятия при осмотре по координатам, обнаруженным в ее телефоне наркотического средства.

ОРМ проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД». Результаты, полученные в ходе проведения данных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, представлены следователю на основании постановления уполномоченного лица, и надлежащим образом легализованы, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, в т.ч. с учетом требований ст. 89 УПК РФ.

Протокол личного досмотра от 19.07.2023 (л.д. 20-27) в ходе которого у ФИО2 изъяты имеющиеся при ней: смартфон (мобильный телефон) «Хонор» в чехле и банковская карта «Сбербанк».

Протокол осмотра смартфона (мобильного телефона) «Хонор» и банковской карты «Сбербанк», с участием ФИО2 и с её согласия (л.д. 37-49), зафиксирована переписка с «Оператором Чип и Дейл», фотографии от 19.07.2023 с географическими координатами, указанными в обвинении как место закладки.

В ходе осмотра ФИО2 подтвердила переписку с продавцом наркотиков, который прислал ей координаты, по которым находится сверток с наркотиком, за которым приехала в лесной массив, забрать не смогла, т.к. была задержана сотрудниками полиции.

Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2023 (л.д. 53-58), с участием ФИО2, согласно которому в лесном массиве, за пределами г. Тарко-Сале, на участке местности с координатами 64.96082с.ш. 77.64612в.д. (которые установлены при осмотре телефона ФИО2), обнаружен и изъят сверток синего цвета с наркотическим средством внутри. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что 17.07.2023 в чате с «Оператором Чип и Дейл» получила фотографию с указанными географическими координатами, согласно которым у основания березы в грунте был обнаружен сверток, который она хотела найти и забрать, но была задержана сотрудниками ОМВД.

Содержание протоколов осмотра и свои пояснения ФИО2 подтвердила в суде.

Заключение эксперта № 585 от 20.07.2023 (л.д. 64-66), согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,1719 г, содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона.

Протокол осмотра 1 полимерного пакета от 08.08.2023 (л.д. 73-77), внутри которого порошкообразное вещество белого цвета.

Заключение эксперта № 359 (л.д. 139-145) согласно которого ФИО2 страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «Неоднократного употребления алкоголя и стимуляторов с вредными последствиями» (шифр по МКБ-10 F19.1) Во время инкриминируемого ей деяния ФИО2 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении по поводу наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации она не нуждается.

С учетом выводов эксперта, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, суд признает ее вменяемой.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимой.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимой и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о её личности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступление не было доведено до конца (ч.1 ст. 66 УК РФ), влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая не состоит в браке, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, в быту ведет себя удовлетворительно (л.д. 116, 130), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент дачи ФИО3 объяснений правоохранительным органам не были известны все обстоятельства покушения на приобретение наркотических средств. Ею дано согласие на осмотр телефона, в результате чего и были обнаружены координаты места нахождения впоследствии изъятого наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд признает, что смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами неоконченного преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, совершение неоконченного преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и основанием для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств неоконченного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, массы наркотического средства 1,1719 г. при определении крупного размера свыше 1 гр., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, не судимой, суд считает, что её исправление возможно без изоляции её от общества и назначает ей в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ этот вид наказания и не предусмотрен.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, использовался ею как средство совершения преступления, его приобретения, подлежит конфискации.

ФИО2 согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек, сведений о её имущественной несостоятельности не предоставлено. Судом выяснено мнение подсудимой по вопросу о взыскании с неё процессуальных издержек и о её имущественном положении, исследовано заявление об оплате и постановления об оплате труда адвоката (л.д. 161-162).

Подсудимая имеет долю в квартире в г. Тарко-Сале, её среднемесячная зарплата составляет около 50 000 рублей, иждивенцев, заболеваний не имеет.

С учетом чего, с неё подлежат взысканию процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от их выплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудиться;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 764 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, пакеты, фрагменты ленты - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец до разрешения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон – смартфон «Хонор 9Х» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ей копий приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-139/2023 в Пуровском районном суде