Дело № 2-157/2023
УИД 22RS0015-01-2022-005139-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 марта 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Клейменовой А.А.,
с участием представителей истца, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика, истца по встречному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 156 500 руб. основного долга, проценты по займу в сумме 320 124 руб., пени в сумме 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 150 руб.
Требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. на срок до ДАТА с уплатой ежемесячных платежей в размере 12 500 руб. в соответствии с графиком.
Согласно п. 1.2 договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 3% годовых от суммы займа единовременно по возвращении всей суммы займа, т.е. 320 124 руб. в срок до ДАТА.
Заемщик выплатил по договору денежные средства ДАТА, ДАТА, ДАТА по 12 500 руб., ДАТА- 6 000 руб. Задолженность по основному долгу составляет 1 156 500 руб. С ДАТА заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия об исполнении долгового обязательства, которое осталось без внимания.
В соответствии с п. 3.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее возврата. За период с ДАТА по ДАТА пени составят 260 000 руб.
ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4, в котором просит признать договор займа от ДАТА между сторонами на сумму 1 200 000 руб. незаключенным.
В обоснование указано, что ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 руб. от ФИО4 не получал. При его заключении был введен в заблуждение. Договор займа является безденежным.
ФИО5 с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ФИО6 на должности помощника-экспедитора, управлял транспортным средством ГАЗ НОМЕР, государственный регистрационный знак А НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены повреждения. Являясь непосредственным руководителем ФИО5, ФИО4 предложил ему заключить договор займа с уплатой ежемесячных платежей, которые он сможет выплачивать, поскольку сумма ущерба была значительной, а у него отсутствовали такие денежные средства. Платежи будут удерживаться из заработной платы.
С учетом вины, под давлением работодателя и стрессовой ситуации ФИО5 согласился на предлагаемые условия. Вместе с тем, он был введен в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта, поскольку сумма, которая определена в займе, не соответствовала размеру ущерба, а он не мог оценить реальный ущерб, а впоследствии у специалистов узнал, что сумма фактически равна стоимости нового транспортного средства. При заключении договора займа стороны не были осведомлены о стоимости восстановительного ущерба автомобиля, что подтверждается аудиозаписью их разговора. Размер ущерба был определен условно, с намерением в последующем определить реальную цену ремонта. ФИО5 обращался к ФИО4 за оценкой ущерба и изменения размера займа, на что получил отказ.
Истец, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддерживает, против встречных требований возражает, пояснив, что ФИО5 обратился за получением взаймы денежных средств для своих нужд, денежные средства у ФИО4 имелись, он согласился на заключение договора, передал наличные денежные средства. Доводы ФИО5 о том, что денежные средства ему не передалась несостоятельные, на аудиозаписях речь идет о непонятно каком контракте.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 возражает против иска, встречные требования поддерживает, дополнительно пояснив, что заключение договора займа было обусловлено возмещением ФИО5 ущерба от ДТП отцу ФИО4, у которого он работал- ИП ФИО6 Договор займа был заключен на 10 лет, т.к. у ФИО5 не было денежных средств и иного имущества вернуть сумму ущерба, доходом была только заработная плата. В последующем, узнав, что сумма ущерба в 1 200 000 руб. значительна, обращался к ФИО4 для оценки ущерба автомобиля, для изменения размера, но тот отказывал. Причиненный ущерб в рамках трудовых отношений был возмещен. У ФИО5 удерживали из зарплаты денежные средства, которые в материалах дела отмечены как возврат займа. Зарплату ФИО5 недополучал на сумму, указанную в договоре займа и расписке. ФИО4 является фактическим руководителем бизнеса своего отца. В ходе судебного заседания стороны также пытались урегулировать спорную ситуацию, но ФИО5 не согласился с предлагаемой суммой ущерба.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В подтверждение заключения договора займа между сторонами и передачи суммы займа суду представлен договор займа от ДАТА с графиком платежей и расписка.
Согласно договору займа от ДАТА ФИО4- займодавец, передал ФИО5-заемщику, денежные средства в размере 1 200 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа до ДАТА, равными суммами в размере 12 500 руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца.
Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 3% годовых от суммы займа в размере 320 124 руб. единовременно по возвращении всей суммы займа, не позднее ДАТА.
В случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1 договора займа).
Из расписки ФИО5 от ДАТА следует, что он подтверждает получение в качестве заемных средств от ФИО4 сумму 1 200 000 руб., которую обязуется вернуть в течение 96 месяцев.
И графика платежей следует, что ФИО5 в счет возврата долга были произведены платежи ДАТА, ДАТА, ДАТА по 12 500 руб., ДАТА в сумме 6 000 руб., а всего 43 500 руб. Поскольку ФИО5 обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись, ФИО4 ему направлена претензия от ДАТА о возврате всей суммы долга, полученной им ДАТА.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
ФИО5 оспаривает договор займа и получение заемных средств, утверждая, что договор им был подписан, расписка о получении денежных средств была составлена им вследствие необходимости возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, его работодателю и отцу ФИО4- индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО6 Представителем его работодателя и его непосредственным руководителем являлся ФИО4
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО5 с ДАТА по ДАТА работал у ИП ФИО6 в должности помощника экспедитора, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА, сведениями о трудовой деятельности.
ФИО4 работает у ИП ФИО6 в должности коммерческого директора, что подтверждается трудовым договором от ДАТА.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА и карточке учета транспортного средства, ДАТА за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ Gazelle Next А21R32, государственный регистрационный знак <***>.
ДАТА в 21.40 час. ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ НОМЕР, государственный регистрационный знак <***>, по АДРЕС в АДРЕС, совершил наезд на препятствие, в результате чего было повреждено металлическое ограждение.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются материалами проверки ОГИБДД. Из сведений о ДТП следует, что транспортному средству были причинены механические повреждения.
ФИО5 представлены скриншоты телефона с перепиской с ФИО4 по номеру <данные изъяты>, принадлежащему последнему, о чем подтвердил его представитель в судебном заседании и этот же телефон указан ФИО4 в своей претензии от ДАТА.
Из данной переписки следует, что ДАТА ФИО5 просит ФИО4 уточнить в договоре займа и расписке о том, что выплачиваемые им денежные средства пойдут на ремонт Газели. Также предлагает произвести оценку и пересмотреть договор. На что ДАТА ФИО4 предлагает ФИО5 приобрести для него машину. В ответ ФИО5 пишет о том, что он должен восстановить разбитую ДАТА машину, а не новую, а по договору займа он должен как за новую и в нем не прописано, что эти деньги идут на восстановление Газели, поскольку он их не получал. В ответ ФИО4 отвечает, что в нем ничего не должно быть прописано и спрашивает о том, хочет ли он возвращать деньги.
Представителем ФИО5 суду также представлены копии и скриншоты маршрутных листов, заявок на перевозку, транспортных накладных, счет фактур, договоров заявок на перевозку груза за ДАТА годы, согласно которым ФИО5 как водитель ИП ФИО6 осуществлял перевозку грузов на транспортных средствах, в том числе НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Согласно заявке на перевозку грузов НОМЕР от ДАТА между ИП ФИО6 и ООО «Ситилинк», водитель ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, перевозил цифровую бытовую технику по маршруту Бийск-Горно-Алтайск-Барнаул, время и место разгрузки указано: АДРЕС, ДАТА в 16.30.
Представитель пояснил, что эти документы в копиях сохранились у ФИО8, получены им от других работников.
Также представителем ФИО5 представлены две аудиозаписи на DVD-R диске и протокол осмотра доказательств от ДАТА. Согласно пояснениям представителя, ФИО5 осуществил эти аудиозаписи при разговоре с ФИО4 ДАТА и ДАТА по месту работы, при этом последний раз при разговоре присутствовала его гражданская супруга, допрошенная в качестве свидетеля.
Согласно протоколу осмотра доказательств от ДАТА, составленному нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7, осмотрен принадлежащий ФИО11 телефон марки <данные изъяты>, содержащий информацию: аудиозапись <данные изъяты>», созданная ДАТА, длительностью 51 мин., находящаяся в облачном хранителе <данные изъяты> ФИО5; аудиозапись «Моя запись 5.wav» от ДАТА 14 35 31:46 минут, в приложении Простой диктофон телефона. Данные аудиозаписи сохранены на оптическом диске DVD-R.
Из содержания аудиозаписей следует, что денежные средства ФИО5 по договору займа от ФИО4 не получал, договор им был подписан в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП автомобиля, принадлежащего его работодателю, и на котором он осуществлял трудовую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные аудиозаписи являются доказательствами по делу, их содержание ФИО4 и его представителем не оспаривалось, об их подложности не заявлено.
В переписке представителей сторон в whatsApp также происходят переговоры о возмещении ФИО5 ущерба, в размере, затраченном на ремонт автомобиля.
Свидетель ФИО9 показала, что проживала совместно с ФИО5 с ДАТА. Работала в «Ситилинк» куда ФИО5 как водитель привозил товар. Познакомилась с <данные изъяты>, фамилии и отчества не знает, который являлся начальником ФИО5 Знает, что ФИО5 не справился с управлением автомобиля Газель и с экспедитором попал в ДТП. После этого он показал ей договор займа на 1 200 000 рублей с процентами, пояснил, что это возмещение за машину. Они пытались мирно решить спор, предложили ФИО3 посчитать стоимость восстановления машины и на эту сумму составить договор, разговор записывался. Денежные средства у ФИО5 удерживались из зарплаты. Когда он уволился стали выяснять о договоре займа, ФИО3 сказал, что посчитают сумму по факту восстановления машины, составленный договор разорвут, составят новый.
Свидетель ФИО10 показала, что она работала оператором у ФИО6 с ДАТА. Организация занималась грузовыми перевозками. Фактическим руководителем был ФИО6 ФИО4 коммерческий директор, распределением заявок не занимался. В ее обязанности входило прием и распределение заказов, в том числе ФИО5 О ДТП ей ничего не известно. Слышала как ФИО4 и ФИО5 недалеко от ее рабочего места разговаривали о каком-то договоре. Не может пояснить сколько ФИО5 просил денег и ответы ФИО4 Как деньги передавал и подписывал договор займа не видела.
Из показаний данного свидетеля следует, что ей неизвестно о правоотношениях сторон.
Из представленных доказательств следует, что ФИО4 денежные средства по спорному договору займа ФИО5 не передавались, данный договор был заключен в возмещение ФИО5 ущерба, причиненного в результате повреждения им транспортного средства работодателя, при исполнении трудовых обязанностей. Новация, т.е. замена материальной ответственности работника перед работодателем на обязательства по займу трудовым законодательством не предусмотрена. Кроме того, ФИО4 не является работодателем ФИО5, а его непосредственный руководитель, о чем свидетельствует и содержание их разговоров.
Следовательно, между сторонами наличие правоотношений, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
При установленных обстоятельствах, доводы встречного иска ФИО5 о безденежности договора займа от ДАТА нашли свое подтверждение, требования о признании его незаключенным подлежат удовлетворению. Ввиду этого, надлежит отказать в иске ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требований ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.
Признать договор займа от ДАТА между ФИО4 и ФИО5 на сумму 1 200 000 руб., незаключенным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.