Дело № 2-296/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Шевенкова А.А. о взыскании уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений к исковому заявлению) к Шевенкова А.А. о взыскании уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что истец в поисках оказания квалифицированной юридической помощи через социальную сеть Вконтакте обратилась адвокату за юридической помощью. Во время консультации ответчик уверила ее, что поможет и напишет ходатайство, уточненное исковое заявление за услуги она озвучила стоимость 30 000 рублей. После отправления соглашения об оказании юридической помощи истцом был осуществлен перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей адвокату Шавенковой А.А. в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка и срока возврата вознаграждения адвоката, указана сумма возврата в размере 10 000 рублей. Юридическая помощь со стороны адвоката Шавенковой А.А. не осуществлялась, документация оформлялась истцом самостоятельно. С суммой возврата денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, так как 9, 14 марта 2022 года ответчик обещал ей написать ходатайство, но не исполнила. 15 марта 2022 истец написала ответчику о расторжении соглашения в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию по качеству оказания услуг и о возврате 14 000 рублей на что получила отказ. Адвокат Шавенкова А.А. получив денежные средства в размере 15 000 рублей не приступила к оказанию услуг, оговоренные по телефонному звонку.
Просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за услугу ненадлежащего качества, в размере 14 000 рублей с начислением на нее штрафных процентов, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Шевенкова А.А. о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом истца от иска в части.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ранее поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что по гражданскому делу по иску ФИО2 о восстановлении на службе, ответчик не участвовала, не оказала юридическую помощь при рассмотрении дела, тем самым не выполнила обязательства по соглашению, поэтому просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за услугу ненадлежащего качества. При этом исковые требования истца о восстановлении на службе судом удовлетворены, она самостоятельно защищала свои права и интересы в суде.
В судебное заседание ответчик и представитель ответчика ФИО3 по ордеру не явились, извещены. Ответчиком Шавенковой А.А. направлено письменное возражение, где указывает, что после заключения соглашения и изучения судебной практики ответчик проконсультировал истца путем аудиозаписи, также ответчиком затрачено значительное время на дополнительное изучение нормативно-правовой базы и сложившейся судебной практики с учетом документов доверителя в рамках предмета поручения. После обращения ФИО2 с требованием о возврате оплаченных 06.03.2022 года 15 000 рублей, несмотря на рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва и фактически отсутствием основания для возврата денежных средств, ответчиком направлено соглашение от 24.03.2022 об определении порядка и срока возврата вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которым был частичный возврат не позднее 15.04.2022 года, ФИО2 от предложенной суммы отказалась, что стало основанием настоящего судебного разбирательства. Рекомендуемая минимальная ставка по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утверждённым 20.02.2021 решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва, установлено, что размер вознаграждения в рамках досудебной подготовки, изучения документов, правового анализа и выработки позиции составляет 20 000 рублей, а оплаченное ФИО2 вознаграждение является менее установленной. Считает, что ею, как адвокатом, оказана юридическая помощь в объеме производственной оплаты и оснований для возврата вознаграждения ФИО2 не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Республики Тыва "Наш адвокат" не явился, извещен.
В связи с чем суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и Шавенковой А.А. заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2022 года (далее – Соглашение), согласно которому поручение принимает адвокат Шавенкова А.А., состоящая в реестре адвокатов Республики Тыва.
Согласно пункта 3 Соглашения предметом поручения является юридическое сопровождение доверителя ФИО2 по гражданскому делу № <данные изъяты> рассматриваемому в Кызылском городском суде Республики Тыва, по исковому заявлению о признании <данные изъяты>, в том числе: 1) подготовка и направления на электронный адрес доверителя письменных документов – уточненного искового заявления не позднее 04.04.2022 года, ходатайств и заявлений, а также иных процессуальных документов с целью удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, подготовка позиции истца по делу и устных выступлений истца на судебных заседаниях; 2) устные консультации доверителя посредством аудиозаписи, сообщений в мессенджере WhatsApp.
Из пункта 4 Соглашения следует, что стоимость юридической помощи определяется в сумме 30 000 рублей, оплата производится частями путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк <данные изъяты>, 15 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей не позднее 08.04.2022 года, 7 500 рублей не позднее 08.05.2022 года. Срок окончания соглашения считается выполнение адвокатом взятых на себя обязательств, указанных в пункте 3 соглашения, и оплата доверителем вознаграждения адвокату в полном объеме (пункт 5).
Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания юридических услуг - Соглашения, согласовали условия договора, не противоречащие закону, обязаны были исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.
06.03.2022 года черед Сбербанк онлайн Сюрюн. М.М. произвела перевод денежных средств на счет Шавенковой А.А. в размере 15 000 рублей, о чем также указывает ответчик в возражении на иск.
Из карточки гражданского дела, распечатанного с сайта Кызылского городского суда Республики Тыва, предоставленного ответчиком, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 о восстановлении на службе, спор относился в категории дел, вытекающих их трудовых отношений.
Определением суда от 24.12.2021 года назначено предварительное судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО2, ответчиком по делу выступало МВД по Республике Тыва.
27.06.2022 года гражданское дело № передано на рассмотрение другого суда.
Из пояснений истца следует, что гражданское дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Тыва.
Из письма Верховного Суда Республики Тыва от 06.12.2022 года № следует, что гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по Республике Тыва о признании <данные изъяты>, компенсации морального вреда имеет гриф «Секретно».
В судебном заседании истец пояснила, что с помощью мессенджера Вайбер она отправила ответчику сообщение о возврате денежных средств в размере 14000 рублей, так как со дня заключения Соглашения и до рассмотрения гражданского дела в Верховном Суде Республики Тыва исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шавенкова А.А. направила в адрес истца соглашение об определении порядка и срока возврата вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Шавенковой А.А. и ФИО2, об оказании юридической помощи.
Согласно претензии ФИО2 от 06.04.2022 года, адресованной адвокату Шавенковой А.А., истец выражает несогласие с соглашением от 24.03.2022 года, просит ответчика вернуть денежную сумму в размере 14 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии путем перечисления на счет, открытый в ПАО Сбербанк, указывая, что юридическая помощь со стороны адвоката не осуществлялась, документация оформлялась истцом.
В судебном заседании истец пояснила, что не подписала указанное соглашение, так как была не согласна с суммой вознаграждения, подлежащего возврату доверителю, считает, что адвокат исполнила условия Соглашения в части оказания устной консультации по телефону, стоимость которой составляет 1 000 рублей, о чем ответчица ранее сообщала по мессенджеру Вайбер. По итогам рассмотрения дела с участием только истца в Верховном Суде Республики Тыва ее исковые требования были удовлетворены.
При разрешении спора, суд обращает внимание на то, что предметом договора оказания юридических услуг является совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в частности, в виде удовлетворения исковых требований. Подобная оценка желаемого результата в качестве предмета договора ошибочна. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения стороннего органа специальной компетенции.
Из ответа Верховного Суда Республики Тыва от 16.02.2023 года № следует, что запрашиваемых сведений об оказании юридической помощи истцу ФИО2 адвокатом Шавенковой А.А. в материалах дела не имеется.
Кроме того, в этом случае учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлена копия искового заявления. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам, утвержденным решением Адвокатской палаты Республики Тыва, стоимость составления документов правового характера составляет 3 500 рублей, простая устная консультация по правовым вопросам - 1 500 рублей, итого 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи от 05.03.2022 года, в объеме оказанных юридических услуг со стороны ответчика.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, следовательно, основания для взыскания штрафных процентов не имеются.
Поскольку требования ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества вытекают из имущественных требований и не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ, в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда необходимо отказать.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл» Республики Тыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Шевенкова А.А. о взыскании уплаченной суммы за услугу ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Шевенкова А.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от 05.03.2022 года в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Шевенкова А.А. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение принято 17 апреля 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Биче-оол С.Х.