Дело № 2-1933/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-000392-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 10 марта 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Кудрявцевой О.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БМ ВУД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
прокурора города Архангельска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БМ ВУД» (далее – ООО «БМ ВУД», Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО2 до 20 августа 2024 года работала в Обществе, трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании приказа от 20 августа 2024 года. При увольнении ФИО2 не была выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность составляет 65722 руб. 94 коп. На момент обращения в суд задолженность перед ФИО2 не погашена. Неправомерными действиями Общества ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 65722 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Штирокова Е.А. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 работала в ООО «БМ ВУД» в должности укладчика пиломатериалов на основании заключенного трудового договора от 10 июня 2021 года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.
Согласно приказу о приеме на работу, тарифная ставка (оклад) составлял 8452 руб. 00 коп., премия 100 %.
Также к заработной плате установлен районный коэффициент и процентная надбавка.
Истец была уволена приказом ответчика от 20 августа 2024 года по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с указанной даты.
Приказом ООО «БМ ВУД» от 09 октября 2024 года ФИО2 вновь принята на работу на должность укладчика пиломатериалов.
Согласно приказу о приеме на работу, тарифная ставка (оклад) составляет 10776 руб. 00 коп., премия 100 %.
Также к заработной плате установлен районный коэффициент и процентная надбавка.
Истец ссылается на то, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 65772 руб. 94 коп., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года.
Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку факт наличия задолженности перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в заявленном размере, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, взысканию подлежит заработная плата в размере 65772 руб. 94 коп.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате заработной платы, размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, к немедленному исполнению подлежит обращению решение в части взыскания заработной платы в размере 65772 руб. 94 коп., оснований для обращения решения суда с остальной части к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств тому, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда о взыскании компенсации морального вреда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей (4000,00 + 3000,00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Архангельска в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БМ ВУД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ ВУД» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) невыплаченную заработную плату в размере 65772 (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 94 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ ВУД» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМ ВУД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года