Дело № 2а-238/2023

УИД №60RS0006-01-2023-000413-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от 06.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданное её представителем ФИО2 к Комитету по управлению Государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению Государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа от 17.03.2023г. № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка <адрес> и об обязании Комитета по имущественным отношениям Псковской области устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с № с землями, находящимися в государственной собственности.

В обосновании заявленных требований указано, что 16 февраля 2023 года ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> приложив подтверждающие документы и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (графическая часть).

17 марта 2023 года в адрес административного истца было направлено сопроводительное письмо и копия Приказа Комитета по имущественным отношениям Псковской области от 17.03.2023 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка в <адрес>

Административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ссылаясь на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, пунктов 15, 17 статьи 65, статьи 67.1 Водного кодекса РФ. Данный отказ полагают незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок с №, который обладает следующими характеристиками: категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, то и вновь образованный земельный участок после присоединения к нему прилегающей территории, сохранит такое же разрешенное использование.

В сопроводительном письме Комитет также ссылается на сведения публичной кадастровой карты Росреестра, в соответствии с которой перераспределяемый земельный участок с № и земли, находящиеся в государственной собственности, расположены в водоохраной зоне <адрес> на участке от <адрес> (реестровый номер №), а также в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к <адрес> в границах <адрес> затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) (реестровый номер №). В связи с чем Комитет делает вывод о том, что существующие ограничения в использовании делают невозможным формирование земельного участка путем перераспределения.

Схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, отвечает требованиям, предусмотренным как статьей 11.9, так и статьей 11.10 ЗК РФ. Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка лишает административного истца установленного ст.39.28 ЗК РФ права на увеличение за плату площади земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 с согласия истца отказалась от заявленных исковых требований поскольку Комитет по управлению Государственным имуществом Псковской области приказ № от 17.03.2023 года добровольно отменил, то есть удовлетворил исковые требования в внесудебном порядке.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области надлежащим образом извещённый о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Направил в суд приказ об отмене приказа № от 17.03.2023 года в связи с утратившим силу.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя административного ответчика, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

До принятия решения судом от истца ФИО1 и её представителя ФИО2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 195 КАС РФ ей известны и понятны.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, препятствия для принятия судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 157 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 113 КАС Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесённые им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1, от иска поданного её представителем ФИО2 к Комитету по управлению Государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа № от 17.03.2023 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в <адрес>

Производство по делу № 2а-238/2023 - прекратить.

Разъяснить представителю административного истцу и его представителю, что в соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Широков