УИД 77RS0009-02-2023-004763-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/2023 по административному исковому заявлению ООО « » к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ГУ ФССП по Москве, Зюзинскому ОСПК ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО « » обратилось с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ГУ ФССП по Москве, Зюзинскому ОСПК ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное произволе № №4433/18/77032-ИП от 15.02.2018 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-354/2017 от 15.11.2017 года, выданному мировым судьей судебного участка № 15 Зюзинского судебного района адрес в отношении должника С.А. о взысканий кредитной задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк». 01.07.2021 года мировым судьей судебного участка №15 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному судебному приказу. 30.12.2021года из Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, решение о признании данного должника банкротом в адрес истца не поступало. 21.04.2022года в Зюзинскую межрайонную прокуратуру адрес Москвы была подана жалоба на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, данная жалоба на рассмотрение направлена в Зюзинское РОСП ГУФССП России по адрес, ответ на жалобу на сегодняшний день и адрес истца не поступал. В Зюзинское ОСП ГУФССП России по адрес неоднократно направлялись однотипные заявления о направлении в адрес истца решения о признании данного должника банкротом, ответы на заявления из ОСП так же не поступили. 06.04.2023г.в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о возобновлении и исполнительного производства, так же истец просил установить местонахождение исполнительного документа. 13.04.2023г. из Зюзинского ОСП ГУФССП России по г, Москве взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя фио об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), где прописано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению а связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем фио допущено незаконное бездействие, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № 4433/18/77032-ИП от 15.02,2018 года.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска по обжалованию постановления от 30,12.2021 года об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №4433/18/77032-ИП от 15.02,2018 года, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес отменить постановление от 30.12.2021 года об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа, предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристав-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в случае его утери обраться в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное произволе № №4433/18/77032-ИП от 15.02.2018 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-354/2017 от 15.11.2017 года, выданному мировым судьей судебного участка № 15 Зюзинского судебного района адрес в отношении должника С.А. о взысканий кредитной задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк».

01.07.2021 года мировым судьей судебного участка №15 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному судебному приказу.

Как следует из материалов исполнительного производств 30.12.2021 года СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФСПП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, что следует из решения Арбитражного суда адрес.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административный истец оспаривает действия бездействия, а также постановление судебного пристава-исполнителя 30.12.201 г., однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд только 14.04.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « » к СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ГУ ФССП по Москве, Зюзинскому ОСПК ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова