Дело № 2-845/2025
УИД 50RS0050-01-2025-001088-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.
18.12.2023 ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 356 636 руб. под 17,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства AUDI A5, идентификационный номер (VIN) №.
В период с 17.01.2024 по 18.10.2024 ответчик произвел оплату по кредитному договору в сумме 705 428 руб.
По состоянию на 25.02.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 3 323 217,24 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 3 387 500,00 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать судебные расходы.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
18.12.2023 ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 356 636,00 руб. под 17,9% годовых, сроком на 84 месяца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Банк предоставил ответчику кредит в указанном размере, Заемщиком обязанность по гашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 705 428,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 34-45).
Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
03.02.2025 банком в адрес заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 10.03.2025 (л.д.26).
Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в полном размере не погасил.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.02.2025 составляет 3 323 217,24 руб., из которых:
3 136 532,27 руб. – сумма основного долга;
186 684,97 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требование банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размере.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: а/м марки AUDI A5, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговая стоимость равна сумме стоимости ТС и дополнительного оборудования по договору купли продажи (в данном случае 3 450 000 руб., л.д. 63).
По данным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» владельцем указанного автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО1 (л.д. 130).
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, неоднократные случаи нарушения срока внесения платежей по кредиту, в связи с чем требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля ее размер составляет 3 387 500,00 руб. (л.д. 27-29), возражений относительно определения продажной цены ТС в размере его рыночной стоимости, ответчиком не заявлено.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.12.2023 в общей сумме 3 323 217 (Три миллиона триста двадцать три тысячи двести семнадцать) рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 77 263 (Семьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A5, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость ТС в размере 3 387 500 (Три миллиона триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова