Дело № 2-п171/2023

УИД: 36RS0009-02-2023-000183-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 7 августа 2023г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2022 г. между сторонами был заключен кредитный договор № изъят, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, на срок по 28.11.2027 года включительно, под 22,5% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № изъят с 28.11.2022 по 11.05.2023.

Ответчик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2023 года в размере 773 926,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 700 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69 419 рублей 88 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 485 рублей 53 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 020 рублей 91 копейку и госпошлину в порядке возврата в сумме 10 939 рублей 26 копеек.

Истец - ПАО «Банк УРАЛСИБ», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направило, в заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года между ФИО1 и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок по 28.11.2027 года включительно, под 22,5 % годовых (л.д.15-17).

Согласно выписке по счету № изъят с 28.11.2022 по 11.05.2023, банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1 700 000 рублей (л.д.14).

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № изъят от 28.11.2022 по состоянию на 11.05.2023 составляет 773 926,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 700 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69 419 рублей 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 485 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 020 рублей 91 копейка (л.д.12-13).

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истцом направлено ответчику заключительное требование от 07.04.2023 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № изъят от 28.11.2022 (л.д.24, 25-26), которое последним оставлено без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения условий кредитного договора от 28.11.2022 года суд считает установленным. Представленный суду расчет задолженности не вызывает сомнений, ответчиком ФИО1 не оспаривался, возражений относительно своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту ответчик в суд не представил.

Суд, учитывая, что требования истца основаны на нормах закона, подтверждены письменными доказательствами, не вызывающими сомнений, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в размере 10939 рублей 26 копеек в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № изъят от 28.11.2022 г. в сумме 773 926,32 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 700 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 69 419 рублей 88 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 485 рублей 53 копейки, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 020 рублей 91 копейку; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 10939 рублей 26 копеек, а всего – 784 865 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Моисеенко