Решение по делу № 2-1011/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу №г.

УИД23RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Сотникова И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № в размере 27 526 рублей 80 копеек, из которых 14 026 рублей 80 копеек- пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 рублей –страховая премия, обратить взыскание на предмет залога –автомобиль BMW, модель-Х5 М, категории В, №, год выпуска 2015, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 616 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 80 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 047 400 рублей 27 копеек, из которых: 965 467 рублей 64 копеек - просроченный основной долг; 54 405 рублей 83 копейки - просроченные проценты; 14 026 рублей 80 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 рублей- страховая премия. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходим просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 2 616 000 рублей.

Представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, на вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте Банкана дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 047 400 рублей 27 копеек, из которых:965 467 рублей 64 копеек -просроченный основной долг; 54 405 рублей 83 копейки - просроченные проценты;14 026 рублей 80 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГнаправил в его адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ФИО14 обратилось к нотариусу для взыскания задолженности кредитному договору во внесудебном порядке. Исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО5 предложил взыскать в пользу ФИО15 с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженность, составляющую 965 467 рублей 64 копейки, а также проценты, предусмотренные договором в размере 55 405 рублей 83 копейки и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 104 рубля 37 копеек. Всего предлагается к взысканию 1 028 977 рублей 84 копейки.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключению специалиста ФИО10 № на дату проведения расчета ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость транспортного средстваBMW, модель-Х5 М, категории В, №, год выпуска 2015, которая составила 2 616 000 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 2 616 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № в размере 27 526 рублей 80 копеек, из которых 14 026 рублей 80 копеек- пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 рублей –страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль <данные изъяты> В, VIN№, год выпуска 2015, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 616 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 80 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а всего взыскать 8025 рублей 80 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий