Дело (УИД) №69RS0014-02-2024-001299-37

Производство № 2-989/2025:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № от 25 марта 2024 года, которая по состоянию на 22 мая 2025 года составляет 74 819,15 руб., в том числе: 30 980,55 руб. - основной долг; 43 838,60 руб. - проценты за пользование займом, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 23 мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2024 между ООО «МФК НФ» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор цессии № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № от 25.03.2024 (далее - Договор займа). В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - https://dengisrazy.ru/documents, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению справку Кредитора с отражением данных по SMS-кодам.

На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 33 722,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по 22.07.2024.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг — 30 980,55 руб.; проценты за пользование займом - 43 838,60 руб. Итого общая задолженность - 74819,15 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена 17.06.2025, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2024 на основании заявления-анкеты на предоставление микрокредита «Стандартный» ФИО1 обратилась к ООО «МК НФО» с целью получить микрозайм в размере 50000 руб. (л.д. 10).

Банк в свою очередь направил оферту (предложение) о заключении договора микрокредита «стандартный» № от 25.03.2024 на следующих условиях: сумма займа – 33722 руб., срок возврата займа – 22.07.2024, процентная ставка составляет 292,8 % годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6788 руб., последний платеж – 6742,60 руб. Данный договор подписан ответчиком с использованием АСП 25.03.2024 (л.д. 11-12).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

05.11.2024 между ООО «МКФ НФ» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор цессии № на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от 25.03.2024 (л.д. 16-20).

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении № 7 к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг — 30 980,55 руб.; проценты за пользование займом - 43 838,60 руб., всего – 74819,15 коп.

Ранее ответчик обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от которой истец при подаче иска освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, размер которой составляет 8224 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № от 25 марта 2024 года, которая по состоянию на 22.05.2025 составляет 74819 руб. 15 коп.

Взыскать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 23 мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено и оглашено 26 июня 2025 года.

Председательствующий Р.В. Смоленская