Дело № 2-1764/2023

УИД 65RS0001-01-2022-011626-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

25 ноября 2022 года истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 24 октября 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых заемщику выдан кредит в размере 1 018 155 рублей на срок до 26 октября 2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 28 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составила 957 847 рублей 19 копеек, которая в одностороннем порядке уменьшена Банком в части штрафных санкций, вследствие чего общий долг составил 946 069 рублей 68 копеек, из которых: 885 267 рублей 64 копейки – основной долг, 59 492 рубля 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 194 рубля 49 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и 1114 рублей 96 копеек – пени по просроченному долгу. В связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 946 069 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой об истечении сроков хранения ввиду неявки адресата по извещению, на неоднократные телефонные звонки автоматический оператора сообщает, что абонент не доступен.

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» от 26 января 2023 года ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства отсутствует, номер телефона не доступен.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 октября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 018 155 рублей. Срок действия договора составляет 84 месяца (с 24 октября 2019 года по 26 октября 2026 года), процентная ставка по кредиту <данные изъяты>. Размер первого и последующих платежей составляет 17 918 рублей 81 копейка, размер последнего платежа – 18 237 рубля 20 копеек, дата ежемесячного платежа 24-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом 12 условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (пени) определены – <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2022 года составляет 946 069 рублей 68 копеек, из которых: 885 267 рублей 64 копейки – основной долг, 59 492 рубля 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 194 рубля 49 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов и 1114 рублей 96 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данным расчетом, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661 рубль, подтверждающиеся платежным поручением от 15 ноября 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору от 24 октября 2019 года № в размере 946 069 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 661 рубль, всего 661 730 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли