Решение по делу № 2-488/2022 от 21.09.2022 - о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежной суммы, возложении обязанностей.

Дело № 2-488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 сентября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной служб исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежной суммы, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) с учетом увеличения исковых требований о признании действий незаконными, выразившиеся в умышленном занижении заработной платы на швейном производстве, понуждении ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом требований действующего законодательства, обязать ответчика в дальнейшем производить оплату труда не менее установленного законом минимального размера оплаты труда, взыскании денежной компенсации в размере 750 000 руб.

В обосновании требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16, работает в швейном цехе в должности швея. За время его работы в швейном цехе, выплачиваемая ему заработная плата не превышала 200 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного в стране, также не выплачивается районный коэффициент и северная надбавка.

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании действий незаконными, выразившиеся в умышленном занижении заработной платы на швейном производстве, понуждении ответчика произвести перерасчет заработной платы по нормам и расценкам как на аналогичном предприятии не в местах лишения свободы, с учетом требований о минимальном размере оплаты труда, взыскании денежной компенсации в размере 700 000 руб.

В обосновании требований также указывает в иске доводы, аналогичные изложенным ФИО2 в исковом заявлении Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась.

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подп. "c" п. 2 ст. 2 Конвенции от 28.07.1930 N 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положения ч. 2 ст. 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу лица, отбывающего наказание, нормы выработки, расчет трудозатрат, количество швей на производстве, осуществляется по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО3 трудоустроены в ФКУ ИК-16 на швейном производстве по специальности «швей» со сдельной формой оплаты труда согласно закрытым нарядам, ФИО5 с 01.04.2019, ФИО3 с 08.06.2020, на условиях полного рабочего дня (40 часовая рабочая неделя).

Приказом начальника ФКУ ИК-16 № 211-ос от 11.09.2022 прекращено трудовое использование осужденного ФИО2

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, администрации учреждения предоставляется право на утверждение форм и систем оплаты труда, применяемых для оплаты труда рабочих-осужденных, содержащихся за счет приносящей доход деятельности учреждением (п. 4.1).

В целях заинтересованности рабочих в выпуске как можно большего количества определенной продукции и реальности достижения этой цели с учетом особенностей технологического процесса для оплаты труда основных рабочих применяется сдельная система оплаты труда. При сдельной оплате труда существует реальная возможность фиксировать количественные показатели результата труда, нормировать его путем установления норм выработки, норм времени. При сдельной форме оплаты труда, применяющейся на работах, поддающихся нормированию и точному учету, оплата труда осужденных начисляется в заранее установленном размере за каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции. Сдельная форма оплаты труда устанавливается в целях заинтересованности осужденных в выпуске большего объема продукции (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества. Сдельная форма оплаты труда подразделяется на прямую сдельную и косвенно – сдельную системы оплаты труда (п. 4.2).

Прямая сдельная система оплаты труда осужденных подразделяется на индивидуальную и коллективную (бригадную).

При индивидуальной сдельной оплате труда заработок осужденного определяется количеством изготовленной им продукции (объемом выполненных работ, оказанных услуг) надлежащего качества и сдельной расценкой за единицу продукции (работ, услуг). Сдельная расценка исчисляется произведением часовой тарифной ставки по разряду выполненной работы на норму времени (п. 4.2.1).

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока за обращением в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, срок обращения в суд по спору о выплате заработной платы, в том числе, не в полном объеме, составляет 1 год.

Истец ФИО2 обратился с иском 20.06.2022, ФИО3 -27.06.2022.

Таким образом, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2019 по 20.06.2021, ФИО3 с 2020 года по 27 июня 2021 года.

Доводы ФИО6 о том, что он обращался в прокуратуру по нарушениям ответчиком трудового законодательства не является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцами срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав суд не усматривает ввиду отсутствия уважительных причин для этого.

Кроме того, согласно представленным ответчиком справкам и расчетам, ФИО2 кроме апреля 2022 года, ни в одном месяце за период с 2019 по 2022 год не была выполнена норма выработки, в связи чем доплата до минимального размера оплаты труда не производилась.

ФИО3 также кроме января и февраля 2022 года, за весь период его работы не была выполнена норма выработки, в связи с чем доплата до минимального размера оплаты труда не производилась.

Следовательно, поскольку истцами не выполнялась норма выработки за исключением вышеперечисленных месяцев, законных оснований для начисления им заработной платы до МРОТ у учреждения не имелось.

Получение истцами заработной платы в размере, менее установленного МРОТ, объясняется невыполнением нормы труда при сдельной системе оплаты труда. Начисление заработной платы ответчиком произведено верно, на основании сведений о количестве отработанных дней и часов, об объеме проделанной истцом работы, согласно закрытым нарядам.

Такие выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: нормами времени и расценками на пошив одежды, содержащими в частности, сведения о норме выработки в спорном периоде, нарядами на сдельную работу, лицевыми счетами по истцам, карточками учета рабочего времени осужденных.

Оснований не принимать как допустимые доказательства, представленные ответчиком документы, у суда не имеется.

Доводы истца о несогласии с нормами и расценками на производимую продукцию, установленными администрацией исправительного учреждения, судом отклоняются, поскольку установленные нормы и расценки на производимую продукцию не оспорены и незаконными не признаны.

Представленный ответчиком расчет нормы выработки и заработной платы истцов проверен, признан правильным, согласуется с действующим законодательством и утвержденными Положениями по оплате труда осужденных в учреждении.

Доводы истца ФИО2 о необходимости выплаты надбавок в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, несостоятельны, поскольку действие Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на осужденных не распространяется.

Возможное, предполагаемое в будущем нарушение права не может являться предметом судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной служб исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, понуждении произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежной суммы, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...