Решение по делу № 2-79/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-79/2023

22RS0017-01-2023-000064-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сбитневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО12, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти матери - ФИО3 в виде квартиры по <адрес> в <адрес>, квартиры по <адрес> в <адрес>, автомобиля Ниссан, денежных средств, ценных бумаг; признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Егорьевского нотариального округа на квартиру и земельный участок по <адрес>2 в <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по <адрес> в <адрес>, квартиры по <адрес>2 в <адрес>, автомобиля Ниссан, денежных средств, каких-то ценных бумаг в виде акций. В установленный законом срок к нотариусу обратился супруг умершей - ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство. Истец к нотариусу не обращался, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, как до смерти матери, так и после, проживал в квартире по <адрес> в <адрес>, которую они приобрели совместно с матерью в 2000 году на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле. Кроме того, он принял личные вещи мамы, альбомы, которые передал ему ответчик ФИО12 Ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ, регулирующие порядок приобретение наследственных прав, полагал, что, приняв фактически часть наследства ФИО3, считается наследником, принявшим все причитающееся ему наследство.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, в качестве ответчиков указал ФИО12, ФИО13 лесхоз, просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, признать за ним право собственности по праву наследования: на 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, на 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль Ниссан, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 61 700 руб. в счет компенсации доли проданного автомобиля Ниссан; признать автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <***> совместной собственностью ФИО12 и ФИО3, признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 доли в 1/2 доли в праве совместной собственности на автомобиль Нива Шевроле, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 75 000 руб. в счет компенсации доли автомобиля Нива Шевроле, признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 доли денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№, признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 доли в 1/2 доли в праве собственности в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес», признать договор приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> недействительным, включить его в число участников приватизации указанной квартиры, определив за ним долю в праве собственности на указанную квартиру, равную 1/2 доли; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/3 доли в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Егорьевского нотариального округа на квартиру по <адрес> в <адрес>, на земельный участок по <адрес> в <адрес>, на квартиру по <адрес> в <адрес>, на денежные средства, на долю в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес». Ссылаясь на первоначальное обоснование требований, дополнительно указал, что ему стало известно, что ФИО12 продал унаследованный автомобиль Ниссан, в связи с чем, обязан выплатить ему часть причитающихся ему денежных средств, полученных от продажи данного автомобиля. Согласно оценки автомобиля Ниссан, имеющейся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 370 000 руб., следовательно, стоимость причитающейся ему 1/6 доли составляет 61 700 руб. Также, ему известно, что ФИО12 и ФИО3 совместно приобретен автомобиль Нива Шевроле, который ФИО12 оформил на свое имя, и который также входит в наследственную массу после смерти ФИО3, соответственно, на долю данного автомобиля он также имеет право, как наследник, и, поскольку разделить его в натуре невозможно, он вправе просить компенсацию за причитающуюся ему долю. Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля Нива Шевроле составляет 450 000 руб., стоимость причитающейся ему 1/6 доли составляет 75 000 руб. Кроме того, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор приватизации на квартиру по <адрес> в <адрес>. На момент заключения договора в ней также проживал истец, которому на тот момент было 12 лет, следовательно, он должен был быть включен в договор приватизации, однако, включен не был.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии уточненного иска в части признания договора приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> недействительным, включении истца в число участников приватизации указанной квартиры с определением за ним доли в праве собственности на указанную квартиру, отказано, в связи с изменением истцом одновременно и предмета и основания иска.

Наименование ответчика - ФИО13 лесхоз приведено судом в соответствие, как Общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» (далее по тексту - ООО «Лебяжье-Лес»), на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец ФИО7, его представитель - адвокат Пильщикова С.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика - ООО «Лебяжье-Лес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Егорьевского нотариального округа ФИО15, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие на удовлетворение требований истца, обосновав свою позицию в представленных письменных отзывах.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении II-ТО №, родителями истца ФИО7 являются: отец - ФИО1, мать - ФИО2.

Как следует из свидетельства о заключении брака III-ТО №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО12 и ФИО18 Асей ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей - ФИО12, сообщивший нотариусу об иных наследниках умершей: сыне - ФИО4, дочери - Свидетель №3, а также дочь умершей - Свидетель №3 (до брака ФИО19) ФИО21 которая отказалась по всем основаниям от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу отца - ФИО12

На момент открытия наследства, наследодателю ФИО3 принадлежало: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля Ниссан Ноте, 2007 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; 1/2 доли от доли (5%) в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес».

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела извещению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 нотариусом Егорьевского нотариального округа направлено указанное извещение об открытии наследства после смерти ФИО3, с разъяснением права на обращение к нотариусу за оформлением наследственных прав.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 ссылается на фактическое принятие наследства после смерти его матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, проживание до и после ее смерти в квартире по <адрес> в <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на которую принадлежала ей, 1/2 доли - ему, а также на получение принадлежащих наследодателю личных вещей (одежды), организацию ее похорон.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о совершений действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, именно на сторону ответчика возложено представление доказательств, опровергающих утверждение стороны истца о том, что данные действия не являются фактическим принятием наследства и проявлением отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в силу презумпции принятия наследства при совершении указанных действий.

Разрешая заявленные требования в части установления факта принятия наследства, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия истцом наследства, поскольку он совершил действия, предусмотренные ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении наследуемого имущества.

Так, ссылаясь на фактическое принятие наследства, сторона истца представила справку с места жительства, подтверждающую факт проживания истца с 2000 года по настоящее время в квартире по <адрес> в <адрес>, 1/2 доли которой принадлежала умершей ФИО3, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг по организации похорон ФИО3

Допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Свидетель №4 установлено, что и до смерти ФИО3, и непосредственно после ее смерти ФИО7 проживал в <адрес> в <адрес>. Производил мелкий ремонт самого жилья, хозяйственных построек; установил видео наблюдение во дворе с целью охраны имущества. Также свидетель Свидетель №4 показал, что сразу после смерти ФИО3 видел в веранде дома ФИО7 черные полиэтиленовые пакеты с вещами умершей ФИО3, в т.ч. ее куртку желтого или оранжевого цвета, точно не помнит. Свидетель Свидетель №1 показал, что возил ФИО7 в похоронное бюро в <адрес> с целью приобретения необходимых вещей для организации похорон ФИО3, помнит, что тот израсходовал около 70 000 руб. на эти цели.

В совокупности данные доказательства подтверждают факт принятия наследства, показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, данные показания не опровергаются.

Само по себе необращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства.

Поскольку имеются основания для признания права собственности на наследственное имущество за двумя наследниками, истцом ФИО7 и ответчиком ФИО12, наследственное имущество подлежит разделу между ними.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33 Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3 в виде:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на следующее имущество ФИО3:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3 в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» в размере 5%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на следующее имущество ФИО3:

В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФнаследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвел отчуждение унаследованной после смерти ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес» за 574 713 руб., ДД.ММ.ГГГГ - отчуждение автомобиля Ниссан Ноте 1.6, государственный регистрационный знак № за 200 000 руб.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в период брака ФИО12 и ФИО3 приобретен автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с чем, автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № также подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3.

Несмотря на то, что истец фактически принял наследство в установленный законом срок, разъяснения данные в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применимы к настоящим правоотношениям, поскольку положения статьи 1105 ГК РФ распространяются на случаи невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество, в данном случае приобретенную долю в наследстве, причитающуюся истцу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Поскольку истец ФИО7 признан принявшим наследство наследником после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО12 нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО8 на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, №; 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес»; квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № надлежит признать недействительными, как последствие установления данного факта, с прекращением права собственности ФИО12 на указанные доли, и признанием права ФИО7 и ФИО12 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в следующих размерах: за ФИО12, с учетом его супружеской доли, в размере: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 5/6 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, №; 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 5/6 доли в праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес»; 5/6 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№; 5/6 доли в праве собственности на автомобиль Шевроле Нива №; за ФИО4 в размере: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, С575ОС22; 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес»; 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Шевроле Нива №; 1/6 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №.

Определенный истцом иной размер долей в наследственном имуществе основан на неверном толковании норм права.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за причитающиеся ему 1/6 доли в наследственном имуществе в виде автомобиля Ниссан Ноте 1.6, № и автомобиля Шевроле Нива №.

Оценивая данное требование, учитывая, что в настоящее время спорное наследственное имущество в виде автомобиля Ниссан Ноте 1.6, государственный регистрационный знак № выбыл из обладания ответчика и находится в собственности иного лица, а его возврат в силу заключенного договора купли-продажи не возможен, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № является неделимой вещью, и, следовательно, невозможно получение истцом причитающегося ему наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1155 ГК РФ, истец имеет право на денежную компенсацию.

Кроме того, поскольку доля в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес» (5%) также выбыла из обладания ответчика и находится в собственности иного лица в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения об определении и выплате действительной стоимости доли наследникам участника Общества, возврат данного наследственного имущества не возможен, следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию, учитывая, что получение истцом причитающегося ему наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1155 ГК РФ, в данном случае, невозможно.

Также, учитывая, что сумма денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № ответчиком снята, и израсходована, что было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком истцу также подлежит выплата причитающейся доли указанных денежных средств.

При этом, поскольку исковые требования касаются определения долей истца в наследственном имуществе, в том числе, доли в уставном капитале, и признании права собственности на наследственное имущество, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе путем определения компенсации несоразмерности получаемого имущества, определение судом истцу компенсации за причитающуюся ему долю в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес» и унаследованных денежных средств во вкладах не противоречит ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав сторон, является правовым последствием невозможности передачи истцу указанной доли в натуре.

Согласно разъяснениям п. 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства.

Материалы наследственного дела содержат отчет о рыночной оценке спорного автомобиля Ниссан Ноте, № Стороны не оспаривали данный отчет и оценку, в связи с чем, он принимается судом, как надлежащее доказательство стоимости спорного имущества.

Поскольку истец не согласился с представленным ответчиком отчетом о рыночной стоимости автомобиля Шевроле Нива, <***>, а также стоимостью доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес», судом истцу было предложено представить доказательства иной рыночной стоимости автомобиля и доли в уставном капитале на день открытия наследства, поскольку бремя доказывания данных юридически значимых обстоятельств в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце, однако, такие доказательства истцом не были предоставлены.

Суд критически оценивает представленный истцом скриншот с сайта «Автодром» о среднерыночной стоимости автомобиля Шевроле Нива, поскольку на представленных фотографиях отсутствует год выпуска изображенных автомобилей, сведения об их комплектации, а также дата публикаций данных объявлений.

Согласно заключению эксперта ООО ОК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля Ниссан Ноте, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 370 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО ОК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на день открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 рублей.

Согласно соглашению об определении и выплате действительной стоимости доли наследникам участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лебяжье-Лес» и ФИО5, стороны согласовали и установили размер действительной стоимости доли на момент смерти ФИО3 в размере 574 713 руб., подлежащей выплате за 5% доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес» ФИО5 (пункт 3 Соглашения).

Как следует из материалов наследственного дела, сумма денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № составила 1 978,82 руб.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено допустимых доказательств о стоимости автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, №, а также доли в уставном капитале ООО «Лебяжье-Лес», суд принимает в качестве доказательств отчет о рыночной оценке стоимости данного автомобиля, представленный стороной ответчика, и соглашение об определении и выплате действительной стоимости доли наследникам участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для оценки рыночной стоимости спорного имущества истцом не заявлялось. При выяснении вопроса об оплате экспертизы в случае ее назначения судом, сторона истца возражала против ее оплаты, ссылаясь на то, что истцом представлены все необходимые доказательства.

При этом, оценивая возражения истца относительно недопустимости в качестве доказательства отчета об оценке Шевроле Нива, <***>, представленного ответчиком, по причине не разъяснения эксперту ст. 307 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым отметить, что отчет о рыночной стоимости автомобиля Ниссан Ноте, С575ОС22, на который ссылался истец при оценке своих требований, составлен этим же экспертным учреждением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО12 в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация доли в наследственном имуществе в размере: 1/6 от стоимости автомобиля Ниссан Ноте 1.6, № в сумме 61 666,67 руб.; 1/6 от стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» в сумме 95 785,50 руб.; 1/6 от суммы денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № в размере 329,80 руб.; 1/6 от стоимости автомобиля Шевроле Нива № в сумме 41 666,67 руб.

С учетом характера заявленного спора надлежащим ответчиком по делу является ФИО12, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО7 к ООО «Лебяжье-Лес» суд отказывает в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом должна была быть оплачена государственная пошлина, которая с учетом уточнения исковых требований, составила 7 453,21 руб.: 7 153,21 руб. - за требования имущественного характера (о признании права на доли в наследственном имуществе и выплате компенсации) и 300 руб. - за требования неимущественного характера (установление факта принятия наследства),

Однако при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., при подаче уточненного искового заявления - 1 000 руб.

Следовательно, с учетом требований действующего законодательства РФ, поскольку требования истца удовлетворены на 80% от заявленных им исковых требований, с ответчика ФИО12 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб., с истца ФИО7 в доход муниципального образования Егорьевский район Алтайского края подлежит доплате (взысканию) государственная пошлина в сумме 6 053,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО12 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО12 на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, выданное нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО12 на 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес»; прекратив право собственности ФИО12 на указанные доли.

Признать автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № общим имуществом супругов ФИО12 и ФИО3.

Признать за ФИО12 право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его супружеской доли, в размере:

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- 5/6 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, №;

- 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 5/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 5/6 доли в праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес»;

- 5/6 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, 42№;

- 5/6 доли в праве собственности на автомобиль Шевроле Нива №.

Признать за ФИО4 право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Ноте 1.6, №;

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес»;

- 1/6 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, №;

- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Шевроле Нива №.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 денежные средства в качестве компенсации доли в наследственном имуществе в размере: 1/6 от стоимости автомобиля Ниссан Ноте 1.6, С575ОС22 в сумме 61 666,67 руб.; 1/6 от стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» в сумме 95 785,50 руб.; 1/6 от суммы денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№, № в размере 329,80 руб.; 1/6 от стоимости автомобиля Шевроле Нива № в сумме 41 666,67 руб. Всего взыскать 199 448,64 руб.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО12 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования Егорьевский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 6 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023.