Судья Г.В. Афонин Дело № 33а-1911/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001262-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.04.2023 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №17277/23/37001-ИП, выразившиеся:

-в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства;

-во взыскании денежных средств со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк;

-в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №17277/23/37001-ИП, вместе с тем копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в нарушение положений действующего законодательства регистрируемым почтовым отправлением в установленный срок ему направлена не была, однако 19.04.2023 с его счета, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 12139,15 рублей. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в отсутствие направления в адрес последнего копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, нарушающими его права по исполнительному производству, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 28.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация».

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку аналогичные требования административного истца являются предметом рассмотрения по административному делу № 2а-1102/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, поступившему в Ленинский районный суд г. Иваново 17.03.2023 и принятому к производству суда 22.03.2023.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Ивановское областное государственное унитарное предприятие «Фармация» не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 307 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда г. Иваново находится административное дело (№2а-1102/2023), возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем согласиться с такими выводами суда в полном объеме нельзя.

Так, из материалов дела следует, что на момент принятия настоящего административного искового заявления ФИО1 в производстве Ленинского районного суда г. Иваново находилось административное исковое заявление того же административного истца к тем же административным ответчикам, поступившее в суд 17.03.2023 и принятое к производству суда 22.03.2023, содержащее лишь одно аналогичное требование о признании незаконным бездействия пристава в рамках указанного исполнительного производства, выразившегося в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении данного исполнительного производства. Административному делу по указанному административному иску присвоен №2а-1102/2023.

Административное исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего административного спора и содержащее в числе прочих требование к тем же административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках того же исполнительного производства по ненаправлению административному истцу постановления о его возбуждении, поступило в адрес суда 25.04.2023 и было принято к его производству 28.04.2023, делу присвоен номер № 2а-1365/2023.

Учитывая, что данное требование административного истца, заявленное в настоящем административном иске, содержалось в ином административном исковом заявлении уже принятом к производству суда на момент принятия настоящего административного иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения настоящего административного искового заявления в части требования о признании бездействия административного ответчика по ненаправлению ФИО1 постановления о возбуждении того же исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, ввиду повторного обращения в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о необходимости оставления административного искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в рамках административного дела №2а-1102/2023 административным истцом также были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, основанием для предъявления которых послужило соответствующее постановления от 09.03.2023 и списание с его счета, открытого в указанном банке, денег в размере 59,57 рублей в марте 2023 года.

При этом, как следует из материалов настоящего административного дела, в том числе справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №17277/23/37001 (л.д.42) и представленной в суд апелляционной инстанции копии решения Ленинского районного суда г. Иваново от 17.05.2023 по делу №2а-1102/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, в том числе постановление №37001/23/169248от 09.03.2023, на основании которого с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, в марте 2023 года списана и перечислена взыскателю сумма 59,57 рублей, а также постановление № 37001/23/297577 от 19.04.2023, на основании которого с расчетного счета ФИО1, открытого в том же банке, в апреле 2023 года списана и перечислена взыскателю сумма 12139,15 рублей.

Несмотря на данные обстоятельства, суд первой инстанции административный иск в указанной части требований также оставил без рассмотрения в соответствии со ст. 196 КАС РФ.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что в административном деле №2а-1102/2023 административными истцом оспаривались действия административного ответчика по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, а также по списанию на основании него денежных средств в размере 59,57 рублей с его счета в марте 2023 года, то есть в иную дату, в ином размере и на основании иного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника №37001/23/169248 от 09.03.2023, тогда как основанием заявленных в настоящем административном иске требований о признании незаконными действий административного ответчика по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, и взысканию денежных средств с него, является списание со счета ФИО1 денег в сумме 12139,15 рублей в апреле 2023 и на основании иного постановления об обращении взыскания № 37001/23/297577 от 19.04.2023, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что требования, заявленные административным истцом в рамках настоящего административного дела и в рамках дела №2а-1102/2023, обоснованы одними и теми же фактическими обстоятельствами.

Таким образом, правовые основания для оставления настоящего административного иска ФИО1 без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в части требований о признании незаконными действий административных ответчиков по взысканию денежных средств со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, и по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовали.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Допущенные процессуальные нарушения при разрешении вопроса об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения в указанной части требований привели к вынесению необоснованного определения, поэтому оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу административного искового заявления в указанной части требований. В остальной части определение суда является законным и отмене не подлежит.

При этом доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в виде ненаправления оспариваемого определения в адрес административного истца не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, копия определения Ленинского районного суда города Иваново от 11.05.2023 об оставлении административного иска ФИО1 без рассмотрения направлена административному истцу по адресу, указанному им в административном иске, 16.05.2023 (л.д.60), и в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи данная корреспонденция возвращена в суд 30.05.2023 (л.д.64), о чем в материалы дела представлены сопроводительное письмо и конверт. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, направляя копию судебного акта по адресу, указанному в административном иске, суд выполнил свою обязанность по извещению истца о принятом решении. Неполучение административным истцом копии определения не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению стороны о принятом решении. Доказательств того, что копия судебного акта не получена ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что препятствий для обжалования административным истцом указанного определения суда данные обстоятельства не повлекли, учитывая, что ФИО1 реализовал свое право на его обжалование, подав настоящую частную жалобу, которая принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года отменить в части оставления без рассмотрения требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №17277/23/37001-ИП, выразившихся во взыскании денежных средств со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административное дело направить в Ленинский районный суд города Иваново для рассмотрения по существу в указанной части требований.

Частную жалобу ФИО1 в данной части удовлетворить.

В остальной части определение Ленинского районного суда города Иваново от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья К.В. Алексеева